Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А23-9222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9222/2020
04 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.06.2020),

рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, <...>) к государственному бюджетному учреждению "Калужская областная службы недвижимости" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248001, <...>) о взыскании33 252,08 руб. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, Калужская обл., г. Калуга,ул. Пролетарская, д. 111), ФИО3 (Калужская обл.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга"(далее – общество "Газпром межрегионгаз Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению "Калужская областная службы недвижимости" (далее – учреждение "КОСН") о взыскании33 252,08 руб. задолженности за фактически поставленный в период с 01.04.2019 по 31.08.2020 газ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области, ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска в их отсутствие.

В соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку суд направил извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания третьему лицу ФИО3 по месту его жительства в соответствии с предоставленными регистрирующим органом данными, то он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец изменил иск, просил взыскать 2 041,04 руб. задолженности за фактически поставленный в период с 16.05.2020 по 21.06.2020 газ.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Министерство труда и социальной защиты Калужской области ходатайствовало об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так как Министерство труда и социальной защиты Калужской области не привлечено к участию в деле, то не подлежит рассмотрению его заявление.

Ответчик подставил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с тем, что дело признано подготовленным, то в соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ оно назначено к судебному разбирательству.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, в судебных заседаниях, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 16.05.2020 по 21.06.2020 газоснабжающая организация общество "Газпром межрегионгаз Калуга" фактически поставило в принадлежащее на праве оперативного управления учреждению "КОСН" жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская обл., г. Калуга,ул. Георгия Амелина, д. 16, кв. 69 (далее – помещение), газ.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности, истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование газоснабжающей организации к владельцу на праве оперативного управления помещения о взыскании задолженности за полностью неоплаченный фактически поставленный в период с 16.05.2020 по 21.06.2020 газ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на передачу помещения в пользование по договору социального найма.

Рассмотрев иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. первым ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На оснвоании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015№ 304-ЭС15-6285 указано, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как изложено в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента его заключения договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Наймодатель учреждение "КОСН" передало в наем нанимателю ФИО3 помещение 15.05.2015, приняло его обратно 22.07.2020 в связи с расторжением договора найма, далее вновь передало в наем 22.07.2020 (договоры от 15.05.2015, 22.07.2020, соглашение о расторжении договора от 22.07.2020, акты от 15.05.2015, 22.07.2020,1 л. 47-53, 107-108).

Поскольку в спорный период помещение передано и находилось в фактическом пользовании нанимателя, то у владельца на праве оперативного управления отсутствует обязанность оплатить фактически поставленный газ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства обязанности ответчика оплатить фактически поставленный газ, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с владельца на праве оперативного управления в пользу газоснабжающей организации 2 041,04 руб. задолженности за фактически поставленный в период с 16.05.2020 по 21.06.2020 газ.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова