Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А72-3571/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

          г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-3571/2023

19.06.2024


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П.Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Зебрейнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

          третье лицо: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»,

о взыскании 300 656 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.02.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность №0005-24 от 01.01.2024, диплом;

от третьего лица – ФИО3, доверенность №71-24 от 01.02.2024, диплом (участвует путем веб-конференции); 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зебрейнс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании основного долга в сумме 231 274 руб. 00 коп., неустойки в сумме 69 382 руб. 20 коп. за период с 20.12.2022 по 21.03.2023.

Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительного судебного заседание.

Также определением от 29.05.2023 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 30.06.2023 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о приостановлении производства по делу. Производство по делу №А72-3571/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-64035/23-134-344.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2024 производство по делу №А72-3571/2023 возобновлено.

  Судебное разбирательство осуществлено Арбитражным судом Ульяновской области путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зебрейнс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по технической поддержке №7-SP-E/2021, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по технической поддержке Программных продуктов, а Заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

В соответствии с п.7.1 договора Договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле Договора, и действует 1 (один) календарный год. В случае, если ни одна из Сторон не заявит о своем желании расторгнуть Договор не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия, Договор пролонгируется на ещё один год. Количество пролонгации неограниченно.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора от 31.08.2021 №7-SP-E/2021 истец в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 оказал ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 договора, на сумму 231 274 руб. 00 коп., что подтверждается  актами №818 от 01.11.2022, №857 от 30.11.2022, представленными в материалы дела.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 договора расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно (отчетный период - 1 (один) месяц).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что счета для совершения всех платежей по настоящему Договору предоставляются Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта. Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.

Из материалов дела усматривается, что акт об оказании услуг №818 от 01.11.2022 подписан ответчиком без разногласий; акт №857 от 30.11.2022 ответчиком не подписан, возражения в установленные сроки не поступили. При этом оплата по указанным актам ответчиком не произведена полностью.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ (применимой к спорным правоотношениям) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.3.1 договора от 31.08.2021 №7-SP-E/2021 прием-передача услуг по настоящему Договору производится единовременно за каждый календарный месяц и оформляется путем подписания Акта, который направляется Заказчику не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца, следующего за отчетным, одновременно с Отчетом об оказанных услугах и результатах автоматического мониторинга, если проведение такового предусмотрено Договором.

Согласно пп.3.2, 3.3 договора датой приемки Заказчиком услуг считается дата подписания Акта. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта рассмотреть его и направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт. При наличии возражений к Акту, Заказчик в сроки, аналогичные тем, что установлены для подписания Акта, направляет Мотивированный отказ от подписания Акта (далее: Мотивированный отказ), где указывает исчерпывающий перечень причин, по которым услуги не могут быть приняты.

При получении Мотивированного отказа Стороны совместно составляют Протокол с перечнем доработок, устраняющих недостатки, и согласовывают сроки их выполнения. Исполнитель за свой счет и в согласованные Сторонами сроки, выполняет доработки, установленные Протоколом. Повторная приемка услуг Заказчиком производится в порядке, предусмотренном Договором.

В случае непредставления Заказчиком в согласованные сроки подписанного со своей стороны экземпляра Акта или Мотивированного отказа услуги за соответствующий месяц считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате (пункты 3.4, 3.5 договора).

В настоящем случае акт об оказании услуг №818 от 01.11.2022 подписан ответчиком без разногласий; мотивированный отказ от подписания акта №857 от 30.11.2022 Заказчик в адрес Исполнителя не направил.

В процессе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика судом была истребованы у истца вся история коммуникаций из системы управления заявками по каждой из задач, приведенных в отчетах к Актам №818 от 01.11.2022 и №857 от 30.11.2022; тем самым ответчик имел возможность проверить оказание услуг по спорным актам.

Никаких обоснованных возражений по объему и качеству выполненных истцом  работ ответчик в процессе рассмотрения спора не привел; мотивированных причин отказа от подписания акта не указал.

Доводы ответчика о том, что задача «SOGAZZHIZN-275», работы по которой, по мнению ответчика, произведены и полностью оплачены в июле 2022 года, и следовательно, необоснованно выставлены истцом в акте №857 от 30.11.2022, не подтверждаются материалами дела. В июле 2022 года данная задача ответчиком принята не была, ответчик отклонил приемку со следующим комментарием: «Приемка задачи не завершена. Задача может быть принята и оплачена после завершения приемки. Завершить приемку планируем в сентябре (текущая согласованная оценка по задаче = 61 200 руб.)» (см. л.д.129 т.1). Согласно акту №662 от 31.08.2022 выполненных работ в июле-августе 2022 года общая стоимость работ составила 188 075 руб. 00 коп., при этом в отчете исполнителя к акту №662 от 31.08.2022 задача «SOGAZZHIZN-275» отсутствует (т.1 л.д.131-133). Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.135 т.1) акт №662 от 31.08.2022 оплачет ответчиком в сумме 188 075 руб. 00 коп. Доказательств иного ответчик не представил, указанные обстоятельства не оспорил.

Следовательно, истец обоснованно включил задачу «SOGAZZHIZN-275» в акт выполненных работ №857 от 30.11.2022 и предъявил ее стоимость ответчику к оплате в том месяце, в котором она была выполнена.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2023 исх. №6/2023, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-64035/23-134-344.

Предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-64035/23-134-344 являлось требование Общества с ограниченной ответственностью «Зебрейнс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ»  о взыскании задолженности и неустойки по договору №32-DEV-E/2021 от 31.08.2021  на выполнение работ по созданию программных продуктов, техническая поддержка которых осуществлялась истцом в рамках договора от 31.08.2021 №7-SP-E/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу №А40-64035/23-134-344 исковые требования ООО «Зебрейнс» были удовлетворены в полном объеме, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зебрейнс» (432025ИНН: <***>) задолженность в размере  5 665 705 руб., неустойка в размере 1 699 711 руб. 50 коп..

Решение суда вступило в законную силу. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору от 31.08.2021 №7-SP-E/2021 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 231 274 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.12.2022 по 21.03.2023 в сумме 69 382 руб. 20 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной Стороне письменное требование о выплате исключительной неустойки в размере 2% от стоимости несвоевременно оказанных услуг или несвоевременно выплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 30% от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.12.2022 по 21.03.2023 составила 69 382 руб. 20 коп. (30% от суммы задолженности).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим условиям договора и не нарушающим права ответчика. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зебрейнс» 231 274 руб. 00 коп. – основной долг, 69 382 руб. 20 коп. - неустойка  и 9 013 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья                                                                                                   И.В. Рыбалко