Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А43-20588/2025




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-20588/2025

г. Нижний Новгород                                                                           08 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-278)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Шуханковой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корнелл – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 306 761,28 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.07.2025),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:


Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 306 761,28 руб. задолженности по договору поставки №18 от 16.08.2022, 486 759,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 07.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил,  отзыва на иск не представил.

Конверты от ответчика вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор поставки №18 от 16.08.2022 (в редакции дополнительных соглашений №1 и №2 от 16.08.2022), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой 60 дней.

Оплатой товара является поступление денежных средств на расчетный счетпродавца (п. 4.4 договора).

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-697 от 25.10.2024, подписанному сторонами по состоянию на 30.09.2024, задолженность ответчика составила 4 535 762,28 руб.

В письме от 06.11.2024 ответчик гарантировал погасить оставшуюся задолженность в срок до 31 декабря 2024 года.

Обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена частично на 2 229 001 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

По расчету истца задолженность ответчика составила  2 306 761,28 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

В ответном письме от 04.07.2025 ответчик обязался погасить оставшуюся задолженность в срок до 31 августа 2025 года.

Ответчик своих обязательств не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 486 759,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 07.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления N 7) предусмотрено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнелл – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 306 761,28 руб. задолженности, 486 759,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  задолженность за период с 08.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 108 806  руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ООО КОРНЕЛЛ-НН (подробнее)

Судьи дела:

Безрукова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ