Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А81-54/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-54/2021
г. Салехард
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 111 010 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Высота» о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 01.05.2014 в размере 111 010 рублей 70 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 6 от 01.05.2014 (договор).

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п.3 договора, оплата поставленных товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки, с отсрочкой платежа за поставленную продукцию не более чем на 30 дней с момента выставленных счетов-фактур.

В силу п.5 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий год.

Истец утверждает, что ответчику были выставлены счета-фактуры:

- 31.01.2019 № 26 на сумму 31 339 рублей 50 копеек;

- 28.02.2019 № 51 на сумму 125 022 рублей;

- 31.03.2019 № 80 на сумму 26 032 рублей 50 копеек;

- 30.04.2019 № 107 на сумму 2 442 рублей;

- 31.05.2019 № 132 на сумму 2 303 рублей;

По итогам 2019 года стороны подписали акт сверки, в котором была установлена задолженность ответчика в сумме 87 139 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец 07.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт поставки продукции подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов, то в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданный истцом товар.

Претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора или отсутствие факта поставки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком цена и объемы товара по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87 139 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 871 рублей 70 копеек, за период с 02.03.2019 по 10.12.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 871 рублей 70 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Высота» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория панель 14, производственная база №0001, дата регистрации - 29.04.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 6 от 01.05.2014 в размере 87 139 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 10.12.2020 в размере 23 871 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей. Всего взыскать 122 340 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова