Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А55-13437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-13437/2024
16 июля 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 16 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 16.07.2024 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система технико - аналитического контроля" (ИНН: <***>),

о взыскании 1 233 669,96 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Система технико - аналитического контроля" (далее - ответчик) о взыскании 1 371 255,16 руб., в том числе 893 758,95 руб. основного долга по договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021, 239 809,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору абонентского обслуживания №1/2 от 01.01.2021 по оплаченным задолженностям в связи с просрочками оплат по Договору, 237 686,47 руб. процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ средствами по договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 за период с 26.04.2021 по 19.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 за период с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 26 713 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 г. в размере 893 758,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 по оплаченным задолженностям в связи с просрочками оплат по Договору с учетом моратория в размере 152 294,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 г. за период с 26.04.2021 г. по 19.03.2024 г. с учетом моратория в размере 187 616,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 г. за период с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 26 713 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вышеуказанное уточнение исковых требований принято судом.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию. Ответчик обеспечивал явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 (Оператор) и ООО «СТАК» (Клиент) был заключен договор абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 г. (далее - Договор).

По условиям Договора Оператор предоставляет Клиенту индивидуальный доступ к системе спутникового слежения Навигатор, а Клиент принимает и оплачивает услугу, а также дополнительные услуги, указанные в Приложении № 2 к Договору.

Срок действия договора в соответствии с разделом 4 Договора - с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего ни одна из Сторон не заявит в письменной форме другой стороне о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 Договора абонентская плата за один календарный месяц предоставления доступа к Системе спутникового слежения Навигатор определяется как: 175,00 рублей за мониторинг 1 единицы транспорта с установленным терминалом и 550,00 рублей за мониторинг 1 единицы транспорта с установленным терминалом и датчиком уровня топлива. При изменении количества транспортных средств Клиента стоимость Договора изменяется.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

ИП ФИО1 с 01.01.2021 г. приступил к оказанию услуг по предоставлению ООО «СТАК» индивидуального доступа к Системе спутникового слежения Навигатор согласно оформленному Договору абонентского обслуживания № 1/2 от 01.01.2021 г. и оказывал их Клиенту вплоть до ноября 2022 года включительно, в котором последние объекты Клиента были выведены из мониторинга.

Вместе с тем, за период оказания услуг и до настоящего времени оплата абонентской платы по Договору за индивидуальный доступ к Системе спутникового слежения Навигатор от ООО «СТАК» в адрес ИП ФИО1 не поступала по следующим актам, подписанным с двух сторон:

№
дата продажи

Продажа (АКТ)

счет №

дата счета

Сумма счета, руб.

Дата

подписания акта ООО «СТАК» по системе ЭДО

Срок оплаты

согласно

Договору

1.

04.03.21

Продажа(108 от04.03.2021)

117

04.03.2021

6 400,00

16.03.2021

25.04.2021

2.

30.06.21

Продажа (373 от 30.06.2021)

3X3

30.06.2021

86 691,66

05.07.2021

25.07.2021

3.

30.06.21

Продажа (375 от 30.06.2021)

385

30.06.2021

62 700,00

05.07.2021

25.07.2021

4.

30.06.21

Продажа (376 от 30.06.2021)

386

30.06.2021

42 484.12

05.07.2021

25.07.202]

5.

30.06.21

Продажа (378 от 30.06.2021)

388

30.06.2021

219 950,00

05.07.2021

25.07.2021

6.

05.07.21

Продажа (386 от 05.07.2021)

331

23.06.2021

141 420,00

13.07.2021

25.07.2021

Товарная накладная № 386 от 05.07.2021

13.07.2021

7.

13.07.21

Продажа (38У от 13.07.2021)

ЗУ4

12.07.2021

9 500.00

15.07.2021

25.08.2021

8.

30.07.21

Продажа (444 oi 30.07.2021)

450

29.07.2021

175 325.00

01.02.2022

25.08.2021

9.

27.08.21

Продажа (458 от 27.08.2021)

255

17.05.2021

6 000.00

13.09.2021

25.06.2021

10.

31.08.21

Продажа (506 от 31.08.2021)

516

31.08.2021

35 300.00

01.02.2022

25.04.2021

11.

31.08.21

Продажа (509 от 31.08.2021)

519

31.08.2021

34 988,70

23.09.2021

25.09.2021

12.

26.11.21

Продажа (651 от 26.11.2021)

673

24.1 1.202 1

10 400.00

02.12.2021

25.12.2021

13.

30.11.21

Продажа (705 от 30.11.2021)

727

30.1 1.2021

35 350,00

02.12.2021

25.12.2021

14.

07.02.22

Продажа (64 от 07.02.2022)

1
11.01.2022

15 270,00

21.02.2022

25.02.2022

15.

05.04.22

Продажа (176 от 05.04.2022)

177

05.04.2022

4 500,00

13.04.2022

25.04.2022

16.

13.04.22

Продажа (178 от 13.04.2022)

179

13.04.2022

16 879,47

22.04.2022

25.05.2022

ИТОГО

903 158,95

Учитывая переплату в размере 3000,00 рублей по счету № 798 от 30.12.2021 г. (платежное поручение № 1074 от 18.07.2022), а также в размере 6400,00 рублей по счету № 117 от 28.02.2022 г. (платежное поручение № 935 от 01.07.2022 и платежное поручение № 1354 от 05.09.2022), а всего - 9400,00 рублей, Клиентом не оплачены оказанные Клиенту Оператором по Договору услуги на общую сумму 893 758,95 рублей (восемьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей девяносто пять копеек).

Указанное также подтверждается подписанным сторонами по ЭДО актом сверки взаимных расчетов за 2023 г.

Все рассматриваемые акты были подписаны ООО «СТАК» без замечаний. Мотивированных отказов Клиента от подписания указанных Актов в адрес Оператора не поступало.

Между Сторонами сложились отношения по обмену документами через систему электронного документооборота.

Документы в сервисах электронного документооборота подписываются квалифицированной электронной подписью - КЭП. Электронные документы, подписанные КЭП, в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равнозначны бумажным документам, подписанным собственноручно. Поэтому дополнительно придавать юридическую силу электронным документам с КЭП, в отличие от простой или неквалифицированной электронной подписи, с помощью соглашения не требуется.

Заключать с контрагентом соглашение на ЭДО не обязательно. Сам факт обмена электронными документами приравнивается судами к достижению соглашения между сторонами о переходе на ЭДО (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-77/2019 от 21.10.2020 г., постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-29216/16 от 01.02.2017 г., постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3583/2021 от 12.01.2022 г.).

Стороны вправе не запрашивать друг у друга подтверждение подключения к удостоверяющему центру, поскольку появление в ЭДО сведений о сертификате стороны, подтверждает его подключение к системе электронного документооборота и возможность использования такового в хозяйственной деятельности (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-29216/16 от 01.02.2017 г.).

Таким образом, факт того, что контрагенты приступили к обмену документами через ЭДО в достаточной степени подтверждает согласование ими условий такого обмена и отдельного соглашения для этой цели не требуется.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает требование истца об оплате задолженности обоснованным.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Истец произвел расчет процентов на основную задолженность за период с 26.04.2021 по 19.03.2024, размер процентов составил 187 616,76 рублей.

Ответчик просит взыскать проценты с 20.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 19.03.2023. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Помимо основной задолженности, не погашенной ответчиком, ответчик регулярно допускал просрочки оплаты услуг и по погашенной в настоящее время задолженности.

Истец и на погашенную, но не своевременно погашенную задолженность также начислил проценты с 29.01.2021 по 13.01.2023, в общем размере 152 294,25 рубля.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец имеет право начислить данные проценты.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 339 911,01 рублей (187 616,76 + 152 294,25), а также проценты зачисленные на непогашенную задолженность с 20.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 26 713,00 рублей по платежному поручению №50 от 22.03.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований (уточненных), размер госпошлины составляет 25 337,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 376,00 рублей (26 713,00 – 25 337,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система технико - аналитического контроля" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 233 669,96 рублей в том числе: 893 758,95 рублей основного долга, 339 911,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система технико - аналитического контроля" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 893 758,95 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система технико - аналитического контроля" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 25 337,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 376,00 рублей уплаченную по платежному поручению №50 от 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.