Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А23-1189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1189/2018
11 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Калугагазстрой", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248016, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Племзавод Заря", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249172, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области, о взыскании 51 864 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 18.01.2017,

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 05.09.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Калугагазстрой" (далее - истец, ЗАО "Калугагазстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Племзавод Заря" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Племзавод Заря"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее - МИФНС России № 3 по Калужской области), о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 864 руб. 41 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании назначенном на 02 апреля 2018, был объявлен перерыв до 09 апреля 2018.

Истец поддержал заявленные в исковом заявлении требования.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что в договоре была ошибочно указана сумма НДС, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность без НДС, истец не согласился внести изменения в договор, счет-фактуру ответчик не мог выставить истцу, поскольку это противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Акт о приемке выполненных работ НДС не предусматривает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО "Калугагазстрой" (заказчик) и ООО "Агрофирма "Племзавод Заря" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 3-У от 01 ноября 2016 (далее - договор), на основании которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению услуг по биологической рекультивации земельных участков.

Пунктом договора 2.1 установлено, что заказчик (истец) оплачивает исполнителю (ответчику) услуги по выполнению биологической рекультивации в размере 340 000 руб., в том числе НДС 51 864 руб. 41 коп. Сумма является окончательной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 договора, оплата за выполнение услуги производится заказчиком (истцом) в течении 20 рабочих дней после подписания акта выполненных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя (ответчика). Оплата производится на основании выставленного счета исполнителя.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) 23 ноября 2016 (л.д. 12-14).

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с условиями договора содержат стоимость работ на сумму 288 135 руб. 59 коп. и строку с НДС на сумму 51 864 руб. 41 коп.

Оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 22 декабря 2016 на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 07 декабря 2017 № 1006, в котором истец требовал предоставить надлежащим образом оформленные счет-фактуру и акт об оказанных услугах, в котором указать и выделить НДС, в соответствии с договором.

Ответчик на указанное требование истца ответил отказом № 019 (л.д. 18), в котором указал, что ООО "Агрофирма "Племзавод Заря" осуществляет свою деятельность без НДС на основании уведомления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, зарегистрированного 25.05.2014 и о том, что НДС в договоре указан ошибочно.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 ст. 173 НК РФ исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Ответчик не выставлял истцу счет-фактуры с выделением суммы НДС.

Таким образом, не являясь плательщиком НДС, ответчик незаконно увеличил стоимость Товара на сумму НДС.

В силу пункта 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, не являясь плательщиком НДС, у ответчика отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет. Незаконное получение ответчиком НДС, плательщиком которого он не является, фактически привело к неосновательному обогащению за счет истца.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основания включения в стоимость оказанной услуги суммы НДС отсутствовали, то полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 51 864 руб. 41 коп., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ЗАО "Калугагазстрой".

В этой связи 07 декабря 2017 истец направил ответчику претензию с требованием предоставить надлежащим образом оформленные счет-фактуру и акт об оказанных услугах, в котором указать и выделить НДС, в соответствии с договором.

Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 288 135 руб. 59 коп. и в размере 51 864 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1749 от 11.08.2017 и № 2695 от 29.11.2017, и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в договоре ошибочно указана сумма НДС, судом во внимание не принимается, поскольку договор подписан сторонами, заверен печатями организаций. Доказательств, что в договор вносились изменения и о том, что ответчик выставлял истцу счет-фактуру, ответчиком не представлено.

Довод о том, что в акте выполненных работ указана стоимость работ без НДС - 340 000 руб., не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела. В акте выполненных работ указаны отдельно стоимость работ в размере 288 135 руб. 59 коп. и сумма НДС в размере 51 884 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 51 864 руб. 41 коп., суд считает, что сумма неосновательного обогащения ответчика подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Племзавод Заря", Калужская область, с. Трубино в пользу закрытого акционерного общества "Калугагазстрой", г. Калуга неосновательное обогащение в размере 51 864 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова