Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А32-11652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11652/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 13.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдванс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Краснодар о взыскании 774 762, рублей, а также 18 495 рублей расходов по уплате госпошлины и 15 000 рублей расходов по оплате за юридические услуги, при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» о взыскании 774 762,06 рублей долга, 32 826,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 01.03.2018, а также 15000 рублей расходов по оплате за юридические услуги, 18 495 рублей расходов по уплате госпошлины.

Истец требования поддержал, пояснил, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, но процедура еще не введена. Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлялся перерыв до 09-15 час 03.06.2019 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс» (исполнитель) заключен договор от 30.03.2016 № 370 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных договором и согласованной сторонами инструкцией по организации охраны, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Исполнитель организует и обеспечивает охрану принадлежащих заказчику и находящихся на территории охраняемого объекта недвижимого имущества на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <...> (п. 1.2 договора).

Охрана осуществляется круглосуточно (п. 1.3 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан, в том числе, организовать и обеспечить охрану собственности заказчика (п. 2.1 договора), осуществлять на охраняемом объекте пропускной режим (п. 2.2 договора).

Заказчик обязан, в том числе, своевременно производить оплату услуг исполнителя. Из п. 4.1 договора следует, что стоимость охранных услуг составляет 70 000 рублей в месяц, оплата производится на основании выставляемых счетов на оплату услуг (работ). Заказчик производит оплату услуг не позднее 10 числа, следующего за месяцем оказания услуги. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

По завершению каждого календарного месяца исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта оказанных услуг (п. 6.1 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать либо внести свои изменения иди дополнения, о чем обязан письменно уведомить исполнителя для последующего согласования (п. 6.2 договора).

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта заказчик не внес вои изменения или дополнения, или не представил подписанный акт, то услуги, оказанные исполнителем, читаются выполненными качественно, в полном объеме и в срок (п. 6.3 договора).

В обоснование доводов истец представил:

-акт № 4 от 21.01.2018;

-акт № 21 от 28.02.2018;

-акт № 183 от 31.03.2018;

-акт № 247 от 30.04.2018;

-акт № 287 от 31.05.2018;

-акт № 327 от 30.06.2018;

-акт № 352 от 31.07.2018;

-акт№ 403 от 31.08.2018;

-акт № 447 от 30.09.2018;

-акт № 511 № 31.10.2018;

-акт № 529 от 30.11.2018;

- акт № 569 от 24.12.2018.

Как указано в исковом заявлении, обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 741 935,38 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец направил письмо от 13.12.2018 № 451 с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка о его получении, однако требования истца оставлены без финансового удовлетворения. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения против удовлетворения требований ответчик не заявил, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств отсутствия задолженности суду не представил, позицию относительно спора суду не пояснил, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ является его процессуальным риском.

Поскольку доказателтьства уплаты долга не представлены, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 826,68 рублей за период с 13.02.2018 по 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.

В период с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан судом арифметически и методологически верным.

Поскольку факт наличия задолженности истцом доказан, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 826,68 рублей за период с 13.02.2018 по 01.03.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подходом, выработанным в Постановлении Президиум ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13, день уплаты задолженности кредитору включается в период неисполнения денежного обязательства - период пользования чужими денежными средствами (Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-43015/11-49-376). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит взыскать 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 11.12.2018, заключенный между истцом и ООО «Фемида», из содержания которого следует, что общая стоимость услуг определяется сторонами в Приложении № 1.

Согласно указанному приложению «Задание на оказание юридических услуг» общая стоимость услуг составляет 15 000 рублей (юридическая консультация, подготовка и направление претензии, подготовка судебного дела, представление документов в Арбитражный суд).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства оплаты истец представил платежное поручение от 06.03.2019 № 202 на сумму 15 000 рублей.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов на оплату юридических услуг. С учетом того, что ответчиком требование истца не оспорено, о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачено 18 495 рублей государственной пошлины.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, постольку, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью ОО «Эдванс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Краснодар 774 762 руб. 06 коп., в том числе 741 935,38 руб долга и 32826,68 руб процентов за период с 13.02.2018 по 01.03.2019, а также 18 495 руб. расходов по уплате госпошлины и 15000 руб. расходов по оплате за юридические услуги. Взыскание процентов производить с 02.03.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина