Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А41-3319/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3319/2017
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кинтаун»

на определение от 27 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление от 15 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску конкурсного управляющего ООО «Кинтаун» ФИО2

к ООО «Строй-Люкс»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кинтаун» ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (далее - ООО «Строй-Люкс», ответчик) о взыскании 6 065 524,25 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017 производство прекращено.

ООО «Строй-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, заявление частично удовлетворено: с истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. судебных расходов; в остальной части заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление

ООО «Строй-Люкс», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строй-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем требования относительно расходов документально подтверждены. Истцом не представлено доказательств, опровергающих заявленной ответчиком суммы расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в 4 деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «Строй-Люкс» представлены доказательства понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела: договор об оказании юридической помощи от 13.03.2017, акт выполненных работ от 07.04.2017, платежные поручения от 15.03.2017 № 29, от 07.04.2017 № 36.

Стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об уменьшении суммы взыскания судебных расходов, поскольку ответчиком суммы понесенных судебных расходов на услуги представителя с учетом объема и сложности выполненных работ не обоснованы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу № А41-3319/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина

Е.Ю. Филина