Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А23-9892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9892/2021
25 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Луневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, <...>), Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями,

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2024. сроком действия до 31.12.2025 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от первого ответчика- представителя ФИО2 от 09.01.2024,

от второго ответчика - представителя ФИО3 по доверенности № 17/6-21-Д от 16.04.2024 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности № 17/6-21-Д от 16.04.2024 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» и к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,

1) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа труб отопления с внешних стен, окон и входов принадлежащего ООО «Бирюза» нежилого помещения

2) об обязании восстановить теплоснабжение в принадлежащем ООО «Бирюза» нежилом помещении, расположенным по адресу: <...>

3) об обязании произвести работы по восстановлению элементов нарушенного в результате незаконных действий фасада здания.

4) а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2022 производство по делу №А23-9892/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по делу №А23-9128/2021.

Определением суда от 15.01.2024 производство по делу № А23-9892/2021 возобновлено.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа города Калуги; судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель второго ответчика и третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В управлении общества «Техно-Р» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на 1 этаже которого расположено принадлежащее на праве собственности обществу "Бирюза" помещение № 2 с кадастровым № 40:26:000267:1838, в том числе его часть площадью28,5 кв.м. на поэтажном плане № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.06.2012, техническим паспортом.

11.10.2021 управляющей компанией начата реконструкция магистралей системы отопления многоквартирного дома по адресу: <...>. Для проведения работ был заключен договор подряда с ООО «ПрофКомфорт».

24.09.2021 был проведен осмотр принадлежащих истцу помещений. В результате осмотра установлено, что квартирные стояки проходят внутри нежилых помещений и зашиты гипсокартоном, в связи с чем необходим доступ в помещения первого этажа.

20.10.2021 по результатам встречи Городского головы города Калуги и представителя ООО «Бирюза», которым зафиксирован отказ ООО «Бирюза» представить доступ в помещения первого этажа.

Согласно постановлению

В ходе реконструкции по внешней стене указанного дома смонтированы магистрали теплоснабжения.

Ссылаясь на то, что указанные работы проводились управляющей компанией по распоряжению УЖКХ г. Калуги, в результате выполнения работ перекрыт вход и выход в помещение истца, по внешней стороне многоквартирного дома поврежден фасад здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъясняется, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из анализа приведенных правовых положений, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что решением Калужского районного суда от 10.08.2011 по делу №2-5648/1/2011 суд обязал Управление городского хозяйства города Калуги обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе, системы ХВС, ГВС, системы центрального отопления, включая внутриквартирные отопительные приборы и т.д.

22.06.2022 УЖКХ г. Калуги было заключено соглашение с ООО «Техно-Р» о предоставлении субсидии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-90128/2021 по иску ООО «Техно-Р» к «Бирюза» о предоставлении доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу <...> для проведения работ по капитальному ремонту отказано.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы в рамках дела №А23-90128/2021 установлено, что работы, указанные в рабочей документации системы отопления №009-2021-ОВ по объекту: «Капитальный ремонт системы отопления жилого дома по адресу: <...>» не являются работами по капитальному ремонту существующей системы отопления жилого дома, а являются работами по реконструкции системы отопления, так как меняется ее месторасположение. Монтаж и устройство вновь проектируемой системы отопления возможно осуществить, в том числе, и без использования помещений первого этажа, принадлежащих ООО «Бирюза».

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз» от 30.11.2021, которым подтверждается, что произведенные изменения параметров системы отопления не соответствуют требованиям нормативных документов создают угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства с фактическими обстоятельствами, установленными в процессе судебного разбирательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-90128/2021, выводы судебной экспертизы, представленной в рамках дела А23-90128/2021, свидетельствующие о том, что монтаж и устройство вновь проектируемой системы отопления возможно осуществить и без использования помещений первого этажа, принадлежащих ООО «Бирюза», суд считает исковые требования истца в части обязания ООО «Техно-Р» устранить препятствия в пользовании помещением о основанными.

Истец заявил о взыскании 1 200 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как закреплено в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения подлежит присуждению истцу за счет ответчика 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу данного решения по своей вине.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия установленных законом или условиями какого-либо соглашения оснований для привлечения УЖКХ города Калуги к солидарной ответственности не представлено.

В связи с чем в указанной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика – ООО «Техно-Р».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «Техно-Р» в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением Истцу, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа (временной, уличной системы отопления) труб отопления с внешних стен, окон и входов принадлежащего ООО «Бирюза» нежилого помещения; восстановить теплоснабжение в (техническом подполье) принадлежащем ООО «Бирюза» нежилом помещении, расположенным по адресу: <...>; произвести работы по восстановлению элементов нарушенного в результате незаконных действий фасада здания.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» за счет общества с ограниченной ответственностью «Техно-р» 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения решения в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-р» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 40 000 руб. – расходы по оплате экспертного заключения, 100 000 руб. – расходы по оплате услуг юридического представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева