Решение от 26 января 2023 г. по делу № А81-11630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11630/2022
г. Салехард
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕС.АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1174715 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 44 от 13.12.2022 (после перерыва),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕС.АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании 1213897 руб. 20 коп., из которых: 1095893 руб. 50 коп. задолженность по договору № 339-3/374-2021 от 23.06.2021, 118003 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 06.10.2022, с начислением процентов по день оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 78821 руб. 77 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕС.АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО» (заказчик) и автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) был заключен договор № 339-Э/374-2021 от 23.06.2021 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Реконструкция КСК «Ямал», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Реконструкция КСК «Ямал», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Результатом оказанных услуг является утверждённое исполнителем в установленном порядке положительное или отрицательное заключение, согласно пункту 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 в редакции, действующей на момент проведения государственной экспертизы (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 2595893 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.1 договора, после подписания договора сторонами заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на предоплату перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 100 % стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора.

Ответчиком была произведена предварительная оплата за проведение государственной экспертизы частично в сумме 1500000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 874383 от 04.10.2021.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги по договору, что подтверждается представленным в дело отрицательным заключением государственной экспертизы № 89-1-2-2-058763-2022 от 17.08.2022.

Как указывает истец, обязательства по оплате указанных услуг не были исполнены ответчиком в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 1095893 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы № 89-1-2-2-058763-2022 от 17.08.2022.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства погашения задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Исходя из представленных в дело доказательств, требование о взыскании с ответчика 1095893 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 16.01.2023 составили 78821 руб. 77 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты средств кредитору.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 811 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕС.АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1095893 руб. 50 коп. задолженности, 78821 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2023, 24328 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1199043 руб. 27 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕС.АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1095893 руб. 50 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Возвратить автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 811 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2022 № 357.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова