Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А76-47430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47430/2019
06 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Велда», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –Уралтрак», ОГРН <***>

о взыскании 83 547 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Велда», г. Екатеринбург (далее- истец, ООО «Компания «Велда») 15.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –Уралтрак» , г. Челябинск (далее- ответчик, общество «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании задолженности в размере 77 720 руб. по оплате поставленной продукции, 5 827 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до даты исполнения обязательства по уплате долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 25.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 8-9).

Ответчик о принятии дела к производству извещен судом надлежащим образом (л.д. 51), представил отзыв от 14.01.2020, в котором просил снизить размер судебных издержек (л.д. 45-46).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество «ЧТЗ-Уралтрак» направило в адрес общества «Компания «Велда» заявку от 20.08.2018 №ДП18-601у о поставке проволоки СВ08Г2С-О 1,6 в количестве 0,36 тонн на сумму 37 688 руб. 26 коп. (л.д. 22) В указанной заявке общество «ЧТЗ-Уралтрак» гарантировало оплату в течении 30 дней посте поставки продукции.

По универсальному передаточному документу от 27.08.2018 №О82702 истец поставил в адрес ответчика товар – проволоку на сумму 37 688 руб. 26 коп. (л.д. 23). Получение товара покупателем подтверждается подписью представителей покупателя в УПД, действующего на основании доверенности от 22.08.2018 (л.д. 24).

Кроме того, общество «ЧТЗ-Уралтрак» направило в адрес общества «Компания «Велда» заявку от 05.10.2018 №ДП18-746у о поставке электродов УОНИ 13/НЖ в количестве 332 штук на сумму 40 031 руб. 74 коп. (л.д. 30) В указанной заявке общество «ЧТЗ-Уралтрак» гарантировало оплату в течении 30 дней посте поставки продукции.

По универсальному передаточному документу от 09.11.2018 №100902 истец поставил в адрес ответчика товар – электроды на сумму 40 031 руб. 74 коп. (л.д. 31). Получение товара покупателем подтверждается подписью представителей покупателя в УПД, действующего на основании доверенности от 05.10.2018 (л.д. 32).

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 77 720 руб. оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2019 (л.д. 17-18), полученная ответчиком 12.03.2019, что следует из почтового уведомления, но оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

Спор между сторонами по факту поставки отсутствует.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 77 720 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 5 827 руб. 13 коп. за период с 28.09.2018 по 28.10.2019 (л.д. 20-21).

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, возражений от ответчика относительно порядка расчета, суду не представлено.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения сроков оплаты требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов на задолженность в размере 77 720 руб. с 29.10.2019 до фактической уплаты обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.:

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 25 000 руб. обществом «Компания «Велда» представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.10.2019 с ИП ФИО1 (л.д. 37-38), платежное поручение №717 от 31.10.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 39).

Согласно договору от 21.10.2019 ФИО2 обязался осуществить претензионную работу, собрать документы, подготовить исковое заявление и направить его в суд, подготовить и направит ь при необходимости иные процессуальные документы.

Цена договора-25 000 руб.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Ответчик, возражая против суммы издержек, ссылается на бесспорный характер иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие подготовки представителем иных процессуальных документов.

Суд с учетом довода ответчика, возражений истца на доводы, исходя из отсутствия возражений ответчика по заявленному иску, цены иска, возможного времени, затраченного представителей истца на подготовку процессуальных документов, считает возможным снизить размер издержек до 15 000 руб.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 342 руб. платежным поручением №733 от 25.10.2019 (л.д. 16. Так как настоящее решение принято в его пользу госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Велда» 77 720 руб. долга по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 82702 от 27.08.2018, №100902 от 09.10.2018, 5 827 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения платы с 28.09.2018 по 28.10.2019, всего – 83 547 руб. 13 коп., 15 000 руб. судебных издержек (отсутствие представления интересов в судебных заседаниях, подготовки иных процессуальных документов, не связанных с нарушением истцом порядка подачи искового заявления, указанного в ст.ст. 125-126 АПК РФ), а также 3 342 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019 на сумму 77 720 руб. по действующим ключевым ставкам до фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –Уралтрак» о снижении размера представительских расходов удовлетворить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru