Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-293232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293232/22-65-2762
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЖД бизнес актив" (105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Ольховская ул., д. 4, к. 2, этаж 2, помещ. 02, ОГРН: 1207700411544, дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 9701164250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт СВ" (197374, город Санкт- Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1 литер а, пом.55-н офис 402-7, ОГРН: 1157847427781, дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: 7838046790)

о взыскании денежных средств в размере 1 733 479 руб. 04 коп. при участии: от истца: Тимофеева О.В. дов. от 21.10.2021 от ответчика: не явился, извещен После перерыва в судебное заседание явились:

от истца: Тимофеева О.В. дов. от 21.10.2021, Терехов Ю.А. (паспорт, диплом, дов. От 25.05.2022г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД бизнес актив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Контракт СВ" о взыскании денежных средств в размере 1 599 216 руб. 46 коп. (с учётом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части предоставления услуг.

Представители Истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили возражения на отзыв Ответчика.


Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Посредством электронной почты направил отзыв, а также встречное исковое заявление, которое определением от 20.02.2023г. принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РЖД Бизнес Актив» (Экспедитор, Истец) и ООО «Контракт СВ» (Клиент, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 02/07/2021/001/Д от 02.07.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется по заявке Клиента и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, в объеме и в сроки, определенные Сторонами в Заявках Экспедитору.

Согласно п. 1.3. Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг, выполняемых Экспедитором, согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке Экспедитору.

Во исполнение Договора и на основании согласованной Заявки от 03.09.2021г. № 9959 Экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению 4-х контейнеров: MSCU9224815, MSCU7892939, YRLU6636733, REGU5055067, по маршруту Новосибирск – Ченду, согласованная ставка экспедитора за услуги за 1 единицу 47 351,92 руб. (650 usd). Общая стоимость услуг 189 407,69 руб. (далее – Заявка).

Установлено, что предоставление контейнеров ответчику осуществлялось в г. Новосибирск на погрузочно-разгрузочной площадке ООО «Сервис-Эклон» на основании Договора по терминальной обработке контейнеров от 16.02.2021 № 38 между АО «РЖД Бизнес Актив» и ООО «Сервис-Эклон» на основании актов приема-передачи между ООО «Контракт СВ» и ООО «Сервис-Эклон»: - от 02.09.2021 № 00004241 контейнер № MSCU9224815; доверенность от 26.08.21 на ООО «Ирис» на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»); - от 28.08.2021 № 00003518 контейнер № MSCU7892939; доверенность от 26.08.21 на ООО «Ирис» на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис- Эклон»); - от 28.08.2021 № 00003519 контейнер № YRLU6636733; доверенность от 26.08.21 на ООО Ирис на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»); - от 02.09.2021 № 00004242 контейнер № REGU5055067; доверенность от 26.08.21 на ООО Ирис на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»);

В обоснование исковых требований истец АО «РЖД Бизнес Актив» указало, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате услуг за предоставление контейнеров в рамках договора, что подтверждается платежным поручением от 16.09.21 № 175.

Стороны в Заявке согласовали перечень услуг, включенных в ставку: «предоставление 40х40НС контейнеров по маршруту Новосибирск – Ченду, 60 дней включено в ставку. С 61 дня пользование 509,94 руб. (7usd/ в день)».

В соответствии с п. 6.4. Договора Клиент несет ответственность за сохранность


предоставленных контейнеров и/или вагонов или иных предоставленных по Заявке транспортных средств, принадлежащих Экспедитору или привлеченных им для исполнения своих обязательств. В случае утраты контейнера, вагона или иного транспортного средства (утраченным также признается контейнер, вагон или иное транспортное средство, не подлежащее ремонту/восстановлению, а также невозвращенное, если иное не согласовано Сторонами в Заявке, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления), Клиент возмещает Экспедитору, в зависимости от того, что применимо, либо стоимость контейнера, указанную в п. 4 Приложения № 2 к Договору, либо рыночную стоимость вагона или иного транспортного средства, а также иные понесенные в связи с этим расходы.

Согласно п. 4.3.7 Договора Клиент обязуется обеспечить осуществление надлежащим образом погрузки/выгрузки грузов и возврат порожних ТС на основании письменных инструкций Экспедитора своими силами, за свой счет на условиях, согласованных в Приложении № 2 к Договору.

На момент рассмотрения спора контейнер истцу не возвращен, информация о его местонахождении и состоянии у истца отсутствует.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2021г. № исх-286, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Стороны согласовали в п. 2.2. Приложения № 2 к Договору в случае утраты контейнера, в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, а также повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка (не подлежит ремонту или ремонт его нецелесообразен), Клиент возмещает Экспедитору его стоимость в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета по электронной почте в размере: - 40’ – 7000 долларов США, - 20’ – 5000 долларов США

Стоимость использования (сверхнормативного использования) контейнера начисляется по дату оплаты стоимости контейнера.

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с


действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате невозврата/утраты ответчиком контейнера истец понес убытки в размере стоимости утраченных контейнеров, а именно 1 491 806 руб. 40 коп.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально, Ответчик не представил документы о возврате контейнеров.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, ответчиком, доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев, изложенный в отзыве довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора


транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 22.06.2021, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, исчисление срока исковой давности в данном случае рассчитывается следующим способом: 02.09.21 были выданы контейнеры № MSCU9224815, № REGU5055067 согласно актам приема-передачи, 28.08.21 были выданы контейнеры № MSCU7892939, № YRLU6636733 согласно актам приема-передачи, 60 дней включено в ставку по Заявке от 03.09.2021 № 9959

В соответствии с ст. 191 ГК РФ исчисление срока осуществляется на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 10.7 Договора направлению иска в суд предшествует процедура обязательного претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения оригинала претензии с приложением документов, обосновывающих основания и размер претензионных требований.

В период досудебного порядка, соблюдение которого приостанавливает течение срока исковой давности, включается период следования претензии от Истца к Ответчику (в рамках настоящего спора – 33 календарных дня) и период ее рассмотрения, установленный Договором (в рамках настоящего спорка – 30 календарных дней).

Следовательно, срок давности приостанавливается на 63 календарных дня, Истцом было подано исковое заявление 23.12.2022 г. в рамках срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 107 410 руб. 06 коп. согласно расчету, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.12 Договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора по п. 6.12 Договора в размере 107 410 руб. 06 коп., суд считает обоснованным и документально подтвержденным, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд установил следующее.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 1 465 750 руб. за сверхнормативное пользование контейнерами по Договору на оказание услуг по предоставлению контейнеров № 25/03/2021-10К от 25.03.2021.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Изучив доводы встречного искового заявления, проверив материалы дела, суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Предметом первоначального иска является взыскание убытка по утрате 4х контейнеров (MSCU9224815, MSCU7892939, YRLU6636733, REGU5055067) по Договору транспортной экспедиции № 02/07/2021/001/Д от 02.07.2021.

Предметом встречного иска является взыскание за сверхнормативное пользование иных 44 контейнеров по Договору на оказание услуг по предоставлению контейнеров № 25/03/2021-10К от 25.03.2021.

Так, в связи с тем, что Договоры и контейнеры первоначального иска и встречного иска различны, суду придется исследовать дополнительные доказательства, что приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, суд не усматривает, что между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках другого производства.

Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представил доказательств возвращения денежных средств в адрес истца, равно как оказания услуг на заявленную сумму, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.


На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 401, 781,801, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить.

Взыскать с ООО "Контракт СВ" в пользу АО "РЖД бизнес актив" убытки в размере 1 491 806, 40 руб., неустойку в размере 107 410, 06 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 28 992 рублей.

Возвратить АО "РЖД бизнес актив" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину ы размере 1 298 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А. Н. Бушкарев