Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А42-4426/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-4426/2018
город Мурманск
17 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск КИО г. Мончегорска к ФИО2 о взыскании и выселении из нежилого помещения,



установил:

комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО2 (Мурманская область, г. Мончегорск, ОГРН <***>, далее – предприниматель, ответчик) о 390885,07 рубля долга за аренду помещения с ноября 2014 года до марта 2018 года, 307076,79 рубля пеней, начисленных за общий период с 15.12.2014 до 13.12.2017 и 7897,29 рубля процентов, начисленных за общий период с 14.12.2017 до 26.03.2018, а также 65042,9 рубля долга за коммунальные услуги на общедомовые нужды и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и 21918 рублей платы в счет возмещения взносов на капитальный ремонт общего имущества. Кроме того, истец просит выселить ответчика из нежилого помещения, площадью 112,4 м2, расположенного в <...>.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 17.02.2014 № 153/14.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 4 до 11 июля 2018 года

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 17.02.2014 комитетом (истец) и предпринимателем (ответчик) заключен договор аренды № 153/14. По его условиям истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 112,4 м2 (номер помещения I, номера по плану с 1-4, с 6-11), расположенное по адресу: <...>, для использования под кафе

Передача помещения оформлена актом приема-передачи от 17.02.2014.

Договор аренды заключен на срок с 17.02.2014 по 16.02.2019.

Пунктом 2.2.2 оговорена обязанность арендатора оплачивать расходы, понесенные им на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 35535,05 рубля в месяц.

В пункте 3.2 договора согласовано, что внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно за текущий месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пеней, в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае несвоевременного внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги по теплоснабжению и иные услуги не включаются в арендную плату. Ежемесячная сумма расходов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подлежащая возмещению составляет 1881,58 рубля.

Дополнительным соглашением от 05.05.2014 № 1 внесены изменения в пункт 3.3 договора, согласно которым ежемесячная сумма расходов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подлежащая возмещению с 01.03.2014 составляет 1999,6 рубля

Кроме того, договор дополнен пунктом 3.5, в соответствии с которым в случае изменения тарифов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании арендодатель направляет арендатору уведомление о перерасчете размера ежемесячной сумму расходов.

В дополнительном соглашении от 13.11.2014 № 2 внесены изменения в пункт 2.2.2 и пункт 3.3, 3.5 договора аренды 17.02.2014 № 153/14. В новой редакции арендатор обязался возмещать арендодателю расходы, понесенные им на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оказываемых управляющей компанией и взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ежемесячная сумма расходов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подлежащая возмещению составляет 1999,6 рубля. Ежемесячная сумма расходов арендодателя на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подлежащая возмещению составляет 337,2 рубля.

В уведомлении от 17.12.2015 комитет известил предпринимателя, что с 01.01.2016 ежемесячная сумма расходов арендодателя на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подлежащая возмещению составляет 674,4 рубля.

В письме от 17.12.2015 истец уведомил ответчика, что ежемесячная сумма расходов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подлежащая возмещению с 01.02.2016 составляет 2299,7 рубля.

19.04.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 17.02.2014 № 153/14, в котором пункт 2.2 раздела 2 изложен в новой редакции. Согласно подпункту 2.2.2 арендатор обязался возмещать арендодателю расходы, понесенные последним на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды, оказываемые управляющей компанией, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Также договор дополнен разделом 8.1 «Порядок урегулирования споров», согласно которому в случае возникновения любых противоречий, разногласий и споров, связанных с исполнением договора, до передачи их на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (пункт 8.1.1.). При не достижении согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Мурманской области (пункт 8.1.4.).

Претензия комитета от 11.04.2018 № 503-018/1/18 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нахождение имущества во временном пользовании ответчика с ноября 2014 года до марта 2018 года, наличие и размер долга по арендной плате, предоставление услуг по содержание и ремонту общего имущества, коммунальных услуг на ОДН, размер взносов на капитальный ремонт, в этом периоде, а также наличие у ответчика обязанности по их оплате, подтверждены представленными доказательствами, не оспорены им, установлены судом.

Все расчеты приложены к исковому заявлению, проверены судом и признаны правильными. Доказательств оплаты не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате пеней содержится в пункте 5.2 договора.

За просрочку внесения арендной платы с 15.12.2014 до 13.12.2017 начислено 307076,79 рубля пеней, а с 14.12.2017 до 26.03.2018 начислены проценты в сумме 7897,29 рубля на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчеты имеются в деле, проверены судом и признаны достоверными. Оснований для освобождения от уплаты санкции судом не установлено.

В пункте 7.2. договора установлено, что арендодатель имеет право досрочного расторжения договора, в случае невнесения арендной платы в течение одного месяца.

Просрочка внесения арендной платы подтверждена материалами дела.

В письме от 30.11.2017 № 1766-018/1/17 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 17.02.2014 № 153/14. К этому письму комитет приложил проект соглашения о расторжении договора и акт возврата помещения.

Письмо было направлено предпринимателю по двум адресам, указанному в договоре и в арендуемое помещение, заказным с уведомлением, не получено ответчиком и возвращено истцу.

С учетом положений статей 54 и 1651 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим предпринимателем.

Сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленному акту обследования муниципального имущества на предмет факта использования нежилого помещения от 09.07.2018 установлено, что в помещении, переданном в пользование по договору от 17.02.2014 № 153/14 предпринимательская деятельность не ведется, возврат помещения комитету не произведен.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил: в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, предложил предпринимателю возвратить помещение, и ответчик не получает корреспонденцию и не передает помещение, а деятельность в нем фактически не ведет, требование о его выселении из помещений подлежит удовлетворению.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ. Иск удовлетворяется судом.

В соответствии со статьей 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (в доход бюджета города Мончегорска) 477845 рублей 97 копеек основного долга, 307076 рублей 79 копеек пеней и 7897 рублей 29 копеек процентов, всего 792820 рублей 5 копеек.

Выселить предпринимателя ФИО2 из нежилых помещений (номер I/1-4,6-11), общей площадью 112,4 м2, расположенных в доме № 25 на улице Комсомольская в городе Мончегорске.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 24856 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин