Решение от 1 марта 2017 г. по делу № А70-12931/2016

27/2017-15562(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12931/2016
г. Тюмень
01 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.09.2005, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.05.2011, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 70 000 рублей,

при участии в заседании представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее – АО «Уренгойгорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к (далее – МУП УГХ, ответчик) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралец» о взыскании 70 000 рублей задолженности за период ноябрь 2015 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на прием хозяйственно-бытовых сточных вод из септиков находящихся на придомовой территории и отпуск питьевой воды самовывозом от 14.01.2015 № 60.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказными письмами с уведомлением о вручении №№ 62505207140554, 62505207140561, 62505207140578.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.01.2015 между ОАО «Уренгойгорводоканал» (Водоканал, после переименования организационно-правовой формы – АО «Уренгойгорводоканал») и ООО «Уралец» (абонент) подписан договор на прием хозяйственно-бытовых сточных вод из септиков находящихся на придомовой территории и отпуск питьевой воды самовывозом № 60 (далее – договор), по условиям которого, Водоканал обязуется отпускать питьевую воду и принимать хозяйственно-бытовые сточные воды из септиков, находящихся на придомовой территории в пределах допустимых концентраций загрязняющих веществ самовывозом транспортом абонента на сливную станцию Водоканала от абонента в режиме работы служб Водоканала.

В соответствии с пунктом 4.6. договора окончательный расчет абонентом за фактически отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится на основании акта и счета-фактуры Водоканала до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015, а в части исполнения своих обязательств по договору – до полного их исполнения. Стороны договорились, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

По соглашению сторон указанный договор расторгнут сторонами с 01.12.2015.

Судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств оказывал ответчику услуги по договору за период ноябрь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, актом, подписанными без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика (л.д. 19, 20), а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.09.2016.

В свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика за оказанные услуги по договору согласно расчету истца за период ноябрь 2015 года составила 70 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2016 № 46-юро с требованием в добровольном порядке произвести оплату имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги по договору, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Сумма договора и порядок оплаты за отпущенную воду и водоотведение согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, услуги Водоканала по водоснабжению и водоотведению оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке: с 01.01.2015г. за водоснабжение холодное (питьевая вода) – 40,63 руб. за 1 м3, без учета НДС; за водоотведение - 45,35 руб. за 1 м3, без учета НДС; с 01.07.2015г. за водоснабжение холодное (питьевая вода) - 45,71 руб. за 1 м3, без учета НДС; за водоотведение - 52,81 руб. за 1 м3, без учета НДС.

Ориентировочная сумма по договору с учетом НДС составляет: 1 045 334 рубля 58 копеек, в том числе НДС: 159 457 рублей 82 копейки (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.6. договора абонент производит оплату за услуги текущего месяца путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости отпущенной ему питьевой воды и принятых у него хозяйственно-бытовых сточных вод в предыдущем расчетном периоде (месяц), до 20 числа текущего месяца.

Окончательный расчет абонентом за фактически отпущенную питьевую воду и принятые хозяйственно-бытовые сточные воды производится на основании акта и счета- фактуры Водоканала, оформленной до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент получает счет-фактуру, и акты в отделе сбыта и реализации Водоканала не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр, надлежаще оформленного акта абонент обязан подписать и вернуть в отдел сбыта и реализации Водоканала в течение 5 дней с момента его получения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 3 125 448 рублей 49 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал»70 000 рублей задолженности, а также 2 800 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Курындина А.Н.