Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-105709/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105709/15
18 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., судей: Петровой Е.А., Холодковой Ю.Е., при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЮТЭКС СЕРВИС» - до перерыва: ФИО1 по дов. № 22юр от 03.07.2019, после перерыва: ФИО2 по дов. от 19.04.2019

от ФИО3 – лично, паспорт от ФИО4 – не явился, извещен от ФИО5 – не явился, извещен от ФИО6 - не явился, извещен

от ПАО «МТС-Банк» - ФИО7 по дов. от 14.03.2019 № И-24- 00104(19-(0)

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3,

на определение от 13.09.2018

Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., на постановление от 20.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЮТЭКС СЕРВИС» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

ФИО3 на общую сумму 572 837 723, 37 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮТЭКС СЕРВИС»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2016.

07.02.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на общую сумму 572 837 723,37 руб. приостановлено до окончания выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы должника ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: Шихгасанова А.Ш., Грибанова Г.А., Помельникова С.А., Миронова В.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, привлечены к субсидиарной ответственности бывшие руководители ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - генеральных директоров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ликвидатора ФИО3 по обязательствам должника. Приостановлено производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и постановлением, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности и в данной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, судами не дана оценка тому, что ФИО3 документы и печать должника переданы вновь назначенному генеральному директору общества, судами не установлена причинно- следственная связь между непередачей документов ФИО3 (в том случае, если он не исполнил данную обязанность) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Представители конкурсного управляющего должника и ПАО «МТС-Банк» в отношении кассационной жалобы возражали, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией суда кассационной инстанции к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа 08.07.2019 объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 15.07.2019 г., после окончании которого, судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, представителей конкурсного управляющего должника и ПАО «МТС «Банк», участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене, а обособленный спор в обжалуемой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что его требования основаны на не передаче руководителями должника конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, в том числе подтверждающих наличие, либо выбытие активов, материальных и иных ценностей, тогда как в адрес бывших руководителей должника управляющий обращался с требованиями о предоставлении документов, а именно: к ФИО4 (исх. N 158/07 от 20.07.2016); к ФИО5 (исх. N 159/07 от 20.07.2016); ФИО6 (исх. N 157/07 от 20.07.2016); ФИО3 (исх. N 163/07 от 27.07.2016). Также, в обоснование требования управляющий

сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-105709/15-70-225Б об обязании бывших руководителей ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" передать сведения и оригиналы документов должника, и направление запросы в региональные отделы ГИБДД, в которых производились регистрационные действия с автотехникой, УФСГРКиК, МИФНС России N 51 по г. Москве, Гостехнадзор г. Москвы, кредитные организации, в результате чего установлен факт отчуждения ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" 5-ти единиц автотранспортных средств в 2014 году, и отсутствие поступления денежных средств за реализованные транспортные средства, а также на то обстоятельство, договоры были подписаны генеральным директором Помельниковым С.А.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению единственного участника N 1-Л ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" от 19.12.2014 г. ликвидатором ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" назначен ФИО3 Сведения в ЕГРЮЛ внесены о принятии решения о ликвидации ООО "Ютэкс Сервис" 21.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судами установлено, что 03.08.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Ютэкс Сервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" ФИО8 следующие сведения и оригиналы документов: договоры (в том числе купли-продажи), соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" со всеми юридическими и физическими лицами за период с июня 2012 по 15.07.2015 г.; оригиналы документов, подтверждающих права ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" на имущество; оригиналы

технических паспортов на транспортные средства и самоходную технику, принадлежащие ООО "ЮТЭКС СЕРВИС"; оригиналы внутренних документов ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", подтверждающих полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" за период с 01.06.2012 г. по 15.07.2015 г.; приказы и распоряжения генерального директора за период с 01.06.2012 г. по 15.07.2015 г.; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии за период с июня 2012 г. по 15.07.2015 г., приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; список кредиторов с указанием полного наименования и почтового адреса, размера задолженности, обоснования возникновения задолженности; список дебиторов, с указанием полного наименования и почтового адреса, размера задолженности, обоснования возникновения задолженности; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" денежных обязательств перед контрагентами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.; сведения о фактической численности работников ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, фонд заработной платы, средняя заработная плата работников; сведения о выданных доверенностях в форме журнала (книги) учета выдачи доверенностей; сведения о внутренней структуре ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда года Москвы от 05.08.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Ютэкс Сервис" об истребовании документов удовлетворено.

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года в части обязания руководителей должника передать необходимую документацию конкурсному управляющему, на основании которого конкурсному управляющему выданы исполнительные листы ФС N 015731622, ФС N 015731623, ФС N 015731674, ФС N 015731675 в части возложения на руководителей должника и ликвидатора должника обязанности в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, на основании которых 19.10.2016 г., 24.10.2016 г., 29.11.2016 г. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, в том числе, в отношении ФИО3 , суды исходили из того, что ФИО3 не исполнены обязанности, возложенных на них статьями 64 и 126 Закона о банкротстве.

Судами также учтено, что согласно бухгалтерской отчетности за 2013 год, сумма активов должника ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" составила 694 251 000 руб., из которых: 73 564 000 руб. - дебиторская задолженность; 45 944 000 руб. - запасы; 10 952 000 руб. - основные средства; 71 723 000 руб. - отложенные налоговые активы; 1 912 000 руб. - финансовые вложения; 380 000 руб. - денежные средства; 489 776 000 руб. - прочие оборотные активы. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" по состоянию на 15.08.2018 г. в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 6 035 142 руб.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с не передачей управляющему бывшими

руководителями должника Шихгасановым А.Ш., Грибановым Г.А., Помельниковым С.А., а также ликвидатором Мироновым В.П. бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий не смог получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника, а также отсутствия доказательств принятия ответчиками всех мер, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

С данными выводом согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о возникновении задолженности в период деятельности ФИО9 и ФИО5, и о непередаче ему документации, подтверждающей наличие и выбытие активов, материальных и иных ценностей ФИО6 апелляционным судом отклонены по мотиву того, что как указал апелляционный суд, основанием для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности является непередача документации конкурсному управляющему должника, которая повлекла невозможность формирования конкурсной массы, а представленный акт приема-передачи документов от 12.01.2015 (л.д. 127 т. 1) не свидетельствует о непередаче иной документации ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", с учетом направления ФИО3 (л.д. 129 - 130 т. 1) писем установленным предприятиям - кредиторам, что невозможно в отсутствие документации, подтверждающей кредиторскую задолженность.

Между тем в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 судами не учтено следующее.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции сослался на акт приема-передачи документов и печати должника от 12.01.2015 (т. 1 л.д. 127), согласно которому документы и печать общества ФИО6 передал ФИО3

Однако со стороны судов никакой оценки не получил акт приема-передачи документов и печати должника от 15.07.2015 (т. 1 л.д. 137). ФИО3 утверждал, что все имеющиеся в его распоряжении и полученные им документы

и печать общества были им переданы вновь назначенному 09.07.2015 г.генеральному директору Общества Шелудченко А.С., претензий к которому по вопросу документов и печати должника со стороны конкурсного управляющего не имеется.

При этом ФИО3 ссылался на то, что касательно вопроса приема- передачи документов у управляющего к ФИО10 и у последнего к ФИО3 каких-либо претензий не имеется, заявление о привлечении ФИО10 по данному основанию к субсидиарной ответственности подано не было.

Суду также необходимо установить, какой перечень документов в связи с наличием решения суда и исполнительным производством должен был передать ФИО3 и какие соответственно документы им были переданы вновь назначенному генеральному директору Общества ФИО10, исполнена ли ФИО3 фактически обязанность по передаче документов.

В этой связи подлежал выяснению вопрос о том, какие документы не были переданы ликвидатором должника ФИО3 и отсутствие которых повлияло на проведение процедуры банкротства, в том числе и на формирование конкурсной массы, оспаривание сделок должника и т.п.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Данные разъяснения при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО5 и ФИО3 судом апелляционной инстанции учтены не были.

Суд кассационной инстанции, учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд, в связи с чем в отмененной части (по вопросу привлечения ФИО3 к субсидиарной

ответственности) обособленный спор также подлежит направлению в апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора в отменной части суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря

2018 года по делу № А40-105709/15 в обжалуемой части отменить.

Обособленный спор в части привлечения ФИО3 к

субсидиарной ответственности направить на новое рассмотрение в Девятый

арбитражный апелляционный суд. .

Председательствующий судья Н.Я. Мысак Судьи: Е.А. Петрова Ю.Е. Холодкова