Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-177045/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63197/2018

Дело № А40-177045/18
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу №А40-177045/18 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к РОО «Клуб «Реалисты» (ОГРН <***>) о взыскании 179 519 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «МОЭК» с иском к РОО «КЛУБ «РЕАЛИСТЫ» о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 179.510 руб. 77 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-177045/18 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.10.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, основываясь на следующем.

В ходе проверки оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, проведенных истцом, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Результат проверки отражен в акте проверки от 07.10.2015 № 309-04/03-ОТИ.

По факту проверки истцом, в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжения», был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.10.2015 № 01/1458-ОТИ.

В актах отражено, что потребление тепловой энергии осуществляется в отношении принадлежащих ответчику помещений 3-го и 4-го этажей здания по адресу Яковоапостольский пер., д. 6 стр. 3, от ЦТП 20-01-0121/035, в виде центрального отопления, вводная запорная арматура расположена в технологических карманах на 1-м этаже. Подключения по ГВС не имеется.

Также в актах указано, что БДП образовалось по причине расторжения договора между ТСК и Мосэнерго.

Комплект документов для заключения нового договора сдан потребителем в МОЭК по реестру 05.10.2015.

Из объяснений потребителя в акте от 07.10.2015 № 01/1458-ОТИ следует, что он оплачивал тепловую энергию ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» по договору от 01.01.2001 № 8КУ00456, не был уведомлен о банкротстве организации и необходимости заключения договора с ПАО «МОЭК».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что из акта проверки от 07.10.2015 следует, что истец произвел проверку через два дня после обращения ответчика к истцу о заключении договора. Из актов следует, что ответчик не уведомлялся о необходимости заключения договора с истцом, а полагал, что продолжает состоять в договорных отношениях с ЗАО «ТКС». Уведомления о необходимости перезаключения договора с истцом с доказательствами его вручения ответчику, не представлено. Ответчик не подключался к системе ЦО, так как запорная арматура находится в помещениях, ответчику не принадлежащих, а был подключен в период действия предыдущего договора.

Доводы ответчик, что он заявил требование о взыскании убытков в размере 179.510 руб. 77 коп., а суд отказал в удовлетворении иска в размере 179.519 руб. 77 коп., не являются основанием для отмены решения, поскольку описки подлежат исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-177045/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук