Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-64813/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64813/22
24 ноября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ОГРН.1023301456364)

к акционерному обществу «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН. 1025005598155)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН. 1025005598155)

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ОГРН.1023301456364)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Магнетон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ» (далее – ответчик, АО «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по контракту от 26.08.2021 № 2022187322232412208194683/129-2021 в размере 125 402 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 607 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу № А41-64813/22 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ» о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 11.08.2022 № 130/2021 по состоянию на 26.09.2022г. в размере 39 385 рублей 65 копеек, пени за нарушение сроков поставки товара по контракту от 26.08.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 по состоянию на 26.09.2022г. в размере 32 087 рублей 41 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от ответчика по встречному исковому заявлению отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и АО «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ (Покупатель) заключен Договор поставки товара от 11.08.2021 № 130/2021, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя постоянные магниты, именуемые далее «Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно УПД от 06.05.2022 №М-1254 истцом осуществлена поставка товара на сумму 37 697 рублей 64 копеек.

26.08.2021г. между истцом (Продавец) и АО «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ (Покупатель) заключен Контракт от 26.08.2021 №2022187322232412208194683/129-2021, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя постоянные магниты ИЖКГ.757164.150-01, именуемые далее «Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Во исполнение условий контракта истцом по УПД от 05.05.2022 №М-1225 в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 837 795 рублей 96 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам поставки.

В связи с погашением задолженности по договору поставки товара от 11.08.2021 №130/2021 после обращения истца в суд, общество уточнило исковые требования и просит взыскать задолженность по контракту.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договор поставки товара от 11.08.2021 № 130/2021 Покупатель производит предоплату за Товар путем перечисления денежных средств па расчетный счет Продавца в размере 50% на основании счета на оплату, окончательный расчет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента отгрузки «Товара». По взаимной договоренности порядок расчетов может быть изменен.

Пунктом 3.2 Контракта от 26.08.2021 № 2022187322232412208194683/129-2021 предусмотрено, что Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- Покупатель производит предоплату за Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 50% от суммы всего контракта, окончательный расчет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента отгрузки каждой партии «Товара». По взаимной договоренности порядок расчетов может быть изменен.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договорам поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Вопреки доводам АО «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ», по смыслу пунктов 3.2 Договор поставки товара от 11.08.2021 № 130/2021, Контракта поставки товара от 26.08.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки «каждой партии» товара, соответственно, недопоставка / неполная поставка всех товарных позиций, об освобождении ответчика от оплаты уже поставленного и принятого товара не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта от 26.08.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает неустойку (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки с 02.10.2022г. по 23.11.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет в размере 1 661 рубля 58 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Виду введенного в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. моратория, неустойка подлежат взысканию с 02.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 24.08.2022 № 5216 оплатило госпошлину в размере 9 607 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 598 рублей 08 копеек.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 008 рублей 92 копеек.

Относительно встреченного искового заявления следует отметить следующее.

Пунктом 2.3 Договора поставки товара от 11.08.2021 № 130/2021 предусмотрено, что Продавец обязуется поставить Товар в течение 45-70 рабочих дней с момента поступления денежных средств на отдельный счет Продавца.

По платежному поручению от 28.09.2021 № 4478 ответчиком произведена предварительная оплата товара на сумму 123 096 рублей 60 копеек.

Таким образом, срок поставки истекал 21.01.2022г.

Согласно УПД от 06.05.2022 №М-1254 товар поставлен истцом 06 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки товара от 11.08.2021 № 130/2021 за несвоевременную поставку Товара Продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки с 22.01.2022г. по 26.09.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 39 385 рублей 65 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Пунктом 2.3 Контракта от 26.08.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 предусмотрено, что Продавец обязуется поставить Товар в течение 45-90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на отдельный счет Продавца.

По платежному поручению от 28.09.2021 № 4495 ответчиком произведена предварительная оплата товара на сумму 533 628 рублей.

Таким образом, срок поставки истекал 11.02.2022г.

Согласно УПД от 06.05.2022 №М-1254 товар поставлен истцом 06 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта от 26.08.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 за несвоевременную поставку Товара Продавец уплачивает неустойку (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки с 12.02.2022г. по 26.09.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет в размере 32 087 рублей 41 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Между тем, в настоящем случае истцом при взыскании неустойки не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойка (штрафы, пени).

Следовательно, неустойка по договору подлежит начислению за период с 22.01.2022г. по 31.03.2022г. и составляет 16 987 рублей 33 копейки, а неустойка по контракту подлежит начислению за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022г. и составляет 13 660 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца (ответчика по первоначальному иску) подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ответчик платежным поручением от 04.10.2022 № 5409 оплатило госпошлину в размере 2 859 рублей.

В связи с тем, что требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых (материальных) требований в части взыскания со сторон денежных средств по договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым произвести зачет встречных денежных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН.5043012881) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ИНН.3328100019) задолженность по контракту от 28.06.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 в размере 125 402 рублей 58 копеек, неустойку в размере 1 661 рубля 58 копеек, неустойку с 24.11.2022г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате поставленного по контракту от 28.06.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 товара и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей 08 копеек.

3. Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ИНН.3328100019) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2022 № 5216 государственную пошлину в размере 4 008 рублей 92 копеек.

4. Встречное исковое заявление акционерного общества «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ» удовлетворить частично.

5. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ИНН.3328100019) в пользу акционерного общества «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ»» (ИНН. 5043012881) неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 11.08.2022 № 130/2021 в размере 16 987 рублей 33 копейки, неустойку за нарушение сроков поставки товара по контракту от 26.08.2021 №2022187322232412208194683/129-2021 в размере 13 660 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

6. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части – отказать.

7. Произвести зачет удовлетворенных требований.

8. Взыскать с акционерного общества «Серпуховский завод «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН.5043012881) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ИНН.3328100019) задолженность в размере 96 415 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук