Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А27-13590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13590/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 сентября 2024 года                                                                                           город Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена 2 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство», г.Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 949 324 руб. 63  коп. долга, 19 753 руб. 16 коп.  неустойки, 



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство» (далее – МУП «ГКХ», ответчик) о взыскании 1 949 324 руб. 63  коп. долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 652544 от 01.01.2021 за апрель 2024 года и 19 753 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 21.06.2024.

Исковые требования со  ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2024.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (заказное письмо № 65097194626380 вручено 06.08.2024)  отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 652544 от 01.01.2021 (в редакции протокола согласования разногласий), который вступает в силу с 01.01.2021 и заключен до 31.12.2021 (пункты 7.1. договора), однако был пролонгирован.

В соответствии с пунктами 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем электрической энергии (мощности), фактически поставляемой Потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору (пункт 5.2. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 5.4.).

Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями (пункт 1 Приложения № 8).

Согласно пункту 1 Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств в апреле 2024 года истец поставил ответчику 299371 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 1 949 324,63 руб., на оплату которой выставлен счет-фактура № 102884/617 от 30.04.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией от 20.05.2024, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга на день рассмотрения спора составила 1 949 324,63 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе  «сведения о расходе электроэнергии» за спорный период, а также в счетах, счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии.

Задолженность ответчика за апрель 2024 года составила 1 949 324,63 руб.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 1 949 324,63 руб. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в апреле 2024 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 19 753,16 руб. за период с 21.05.2024 по 21.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 9,5% с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, что не противоречит правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 19 753,16 руб. за период с 21.05.2024 по 21.06.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 19 753,16 руб.  является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 1 949 324 руб. 63  коп. долга, 19753руб. 16 коп.  неустойки, 32 691 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Е.А. Плискина