Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А46-25532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25532/2017
18 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омэнергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Регионгаздеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288 271 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омэнергомаш» (далее - истец, ООО «Омэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российсклй федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаздеталь» (далее - ответчик, ООО «Регионгаздеталь») о взыскании 282 880 руб. 00 коп. долга, 5 391 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором признал задолженность по договору №507/17 от 10.05.2017 в размере 65 880 руб. 00 коп.; возражал против удовлетворения заявленных требований в сумме 217 000 руб. долга и начисленной на нее суммы пени, указав, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств на означенную сумму – стоимости возвращенных истцу бракованных деталей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Омэнергомаш» (продавец) в соответствии с заключенным с ООО «Регионгаздеталь»» (покупатель) договором №507/17 от 10.05.2017 (далее - договор), поставило ответчику товар на условиях настоящего договора в соответствии со спецификацией №1 от 10.05.2017, наименование, ассортимент, количество, цена, базис поставки, срок поставки и оплаты которого согласованы сторонами путем подписания указанной спецификации на конкретную партию товара, являющуюся неотъемлемой частью договора, а ООО «Регионгаздеталь» приняло товар на сумму 3 623 903,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  №26 от 02.06.2017, №27 от 16.06.2017, №31 от 21.06.2017, №32 от 23.06.2017, №34 от 30.06.2017, №35 от 30.06.2017, №36 от 11.07.2017, №39 от 14.04.2017, №40 от 14.07.2017, №42 от 27.07.2017, №43 от 28.07.2017, №45 от 31.07.2017, №46 от 07.08.2017, №49 от 16.08.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора Покупатель оплачивает Продавцу поставляемый товар по цене и в срок, согласованные сторонами в спецификации на конкретную партию товара, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3 спецификации стороны предусмотрели, что расчет за поставляемый товар производится путем предоплаты в размере 30% от стоимости указанной в п. 2 спецификации. Остальные 70% - отсрочка платежа 10 банковских дней после получения продукции.

В пункте 4 Спецификации указано, что срок поставки товара составляет в течение 60 рабочих дней со дня получения от Покупателя предоплаты в размере 30% от общей суммы счета. На дату подписания настоящей спецификации, цены, количество, технические характеристики фиксируются и в дальнейшем пересматриваются только по соглашению сторон.

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный товар был оплачен частично, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, и подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, по расчетам ООО «Омэнергомаш» за ООО «Регионгаздеталь» числится задолженность в сумме 282 880 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «Регионгаздеталь» свои обязательства по договору в части оплаты исполнило частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором поставки и подлежит регулированию в соответствии с разделом III главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки направлен на переход права собственности на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты ООО «Регионгаздеталь» задолженности по договору в размере 282 880 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом, возражения ответчика о том, что не подлежит оплате возвращенный истцу бракованный товар на сумму 217 000 руб. 00 коп., судом отклоняются, поскольку ООО «Омэнергомаш» в соответствии с п.3.1 рассматриваемого договора устранило брак и письмом №125 от 06.12.2017 известило ответчика о готовности спорной продукции к отгрузке, что в силу пункта 3.4 договора и пункта 7 спецификации №1 признается судом надлежащим исполнением обязательств по поставке товара, в связи с чем, указанный товар так же подлежит оплате ответчиком.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере не представлены, требования истца в размере 282 880 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что если покупатель своевременно не оплачивает произведенный в соответствии со спецификацией товаp, Продавец вправе потребовать оплаты Товара и уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Руководствуясь названным пунктом договора, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец начислил пени, сумма которой по расчету ООО «Омэнергомаш» составил 5 391 руб. 00 коп. за период с 19.10.2017 по 31.05.2018 согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уточнений) расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Регионгаздеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омэнергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 282 880 руб. 00 коп. долга, 5 391 руб. 00 коп. пени, 8 719 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Регионгаздеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик