Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-59395/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59395/2020
07 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (адрес: Россия, 194021, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.02.2009, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пумори-Северо-Запад» (адрес: Россия, 192019, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.03.2020,

установил:

Акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пумори-Северо-Запад» (далее – ответчик) неустойки в размере 25 777 евро 74 цента (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения) за нарушение срока поставки товара, переданного на основании договора поставки оборудования от 29.12.2018 № 33520-20/11-2018 (далее – договор), и нарушения установленного договором срока шеф-монтажа оборудования.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик подтвердил доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, признав неустойку в размере 21 620 евро 04 цента, начисленную за нарушение срока поставки и товара исходя из стоимости товара без НДС, и считая безосновательным начисление неустойки за нарушение срока шеф-монтажа оборудования.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), технические характеристики которого указаны в техническом задании (приложение № 2 к договору), а также провести шефмонтаж, пуско-наладочные работы и инструктаж персонала по работе на оборудовании, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке, установленном договором.

Цена договора установлена согласно протокола подтверждения итогов открытого тендера от 16.11.2018 № 082701424/Т и составила 831 540,00 евро, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора); цена договора включает в себя стоимость оборудования, упаковки, доставки, страховки, уплату таможенных пошлин и иных сборов, взымаемых при ввозе товаров на территории РФ, шефмонтажа, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала покупателя по работе на оборудовании. При этом в отношении платежей и поставок в 2018 году применяется ставка НДС 18%, а в 2019 году ставка НДС составит 20%; изменение ставки НДС не влечет за собой изменение суммы, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.3.3 договора).

Платежи производятся в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день оплаты (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор следует квалифицировать как смешанный, поскольку он содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 124 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 02.05.2019. Датой поставки оборудования считается дата подписания покупателем товарной (товарно-транспортной) накладной без замечаний (пункт 3.6 договора).

Подписанной сторонами товарной накладной от 28.05.2019 № 517 подтверждено, что товар по договору передан ответчиком покупателю нарушением установленного договором срока на 26 дней.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в пунктах 4.2 и 4.3 договора, ответчик в течение 10 рабочих дней после получения от покупателя уведомления о готовности к шефмонтажу оборудования должен приступить к выполнению указанных работ и инструктажу персонала. Указанные работы должны быть завершены в течение последующих пятнадцати рабочих дней. По окончании работ поставщик сообщает покупателю об их завершении (пункт 4.6 договора).

Письмом от 16.07.2019 № 988 подтверждено, что поставщик приступил к проведению монтажных работ с 17.07.2019 (среда). Таким образом, работы в соответствии с пунктом 4.3 договора должны были быть завершены 06.08.2019 (вторник). Письмом от 12.08.2019 № 1318 ответчик сообщил о завершении работ 12.08.2019, то есть с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1 договора о сроке поставки оборудования и 4.3 договора о сроке проведения работ по шефмонтажу оборудования и инструктажу персонала, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от общей цены договора, указанной в пункте 2.1договора, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей цены договора, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Истцом за 26 дней просрочки поставки начислена договорная неустойка в размере 21 620,04 евро.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.09.2012 № 5328/12 неустойка начисляется на стоимость товаров без НДС, не приняты судом.

Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 307-АД14-1846).

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает характер названного налога как косвенного.

В данном случае сумма НДС является частью цены товара. Так как оплата по договору производится с учетом налога на добавленную стоимость, начисление истцом неустойки на сумму, составляющую цену договора, включающую налог на добавленную стоимость, следует признать правомерным.

Судом также принято во внимание буквальное содержание условия договора о неустойки, исчисляемой от суммы, указанной в пункте 2.1 договора о его цене: статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

За период просрочки шефмонтажа оборудования, составивший 5 дней, истцом начислена неустойка в размере 4157,7 евро.

Возражения ответчика относительно наличия просрочки кредитора, не подготовившего площадку для проведения работ ответчиком, являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что работы проводились им в период с 17.07.2019 по 12.08.2019 (27 календарных дней, из которых рабочими были 19 дней) и должны были быть завершены не позднее 06.08.2019. Указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70) разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Как следует из пункта 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 14.07.2020 № 10844 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 210 рублей, расходы по которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пумори – Северо- Запад» в пользу акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» денежные средства в размере 25 777,74 евро, оплачиваемых в рублях по официальному курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа, составляющие неустойку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.