Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А62-2096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.06.2020 Дело № А62-2096/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020

Полный текст решения изготовлен 24.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Катынь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию за январь 2020 года и пени,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Катынь" (далее – ответчик, МУП «Катынь») о взыскании 349 381 руб. 90 коп., в том числе: задолженности за электрическую энергию за январь 2020 в сумме 347 782 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленных за период с 19.02.2020 по 12.03.2020 в сумме 1 599 руб. 79 коп., а также пени, начисленных на задолженность 347 782 руб. 11 коп. за январь 2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 13.03.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение им образовавшейся задолженности и несогласие с заявленной истцом суммой задолженности.

Определением от 18.05.2020 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 201 464 руб. 34 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2020 в размере 197 782 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленные за период с 19.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 3 682 руб. 23 коп., а также пени, начисленные на задолженность 197 782 руб. 11 коп. за январь 2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности (уточненное исковое заявление от 27.04.2020).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 01.10.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и МУП «Катынь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6710101081 (для категории прочие потребители) (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по договору осуществляется потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2019 (пункт 11.1 договора).

Перечень точек поставки и средств измерения определен сторонами в приложении № 1 к договору.

Во исполнение договорных обязательств в январе 2020 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 347 782 руб. 11 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Оплата поставленной в январе 2020 электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период.

В связи с неоплатой предъявленной суммы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2020 № 67-1/927, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение МУП «Катынь» договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец в январе 2020 исполнил свои обязательства по контракту по поставке электрический энергии, что подтверждается материалами дела.

Счет на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт приема-передачи направлены потребителю; замечаний и возражений относительно переданных документов от МУП «Катынь» не поступило.

Сведений о наличии со стороны потребителя претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженности, в связи с чем размер задолженности ответчика за январь 2020 на момент рассмотрения судом дела составляет 197 782 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности после уточнения истцом исковых требований не поступило, требование истца о взыскании задолженности за январь 2020 года в сумме 197 782 руб. 11 коп. считается признанным ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленных за период с 19.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 3 682 руб. 23 коп., а также пени, начисленных на задолженность 197 782 руб. 11 коп. за январь 2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию в январе 2020.

Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен.

Сроки оплаты поставленной истцом электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения, ответчиком нарушены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не установлено.

Ответчиком контррасчет пени, начисленных истцом на задолженность за январь 2020 (после уточнения исковых требований), не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленных за период с 19.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 3 682 руб. 23 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность 197 782 руб. 11 коп. за январь 2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 029 руб. относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 959 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Катынь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 201 464 руб. 34 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2020 в размере 197 782 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленные за период с 19.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 3 682 руб. 23 коп., а также 7 029 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Катынь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность 197 782 руб. 11 коп. за январь 2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 959 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2020 № 3175, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская