Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-307730/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307730/2019-147-2436
г. Москва
03 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ПромТЭК Актив» (адрес 121353, <...>, пом. IА комн. 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>)

к ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» (адрес 109428, <...>, ком. 26, оф. 5, подвал, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 104 843 руб. 83 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТЭК Актив» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» о взыскании задолженности на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 17.01.2019 № 8 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

22.01.2020г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-307730/2019-147-2436.

Резолютивная часть опубликована 30.01.2020г.

03.02.2020г. в суд от истца поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-24954/2017 от 09.04.2018 ООО «Промтех-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 11.01.2019 на электронной площадке проведены торги по продаже имущества ООО «Промтех-НН» в соответствии с пунктом 17 статьи 110. статей 112 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. На основании протокола № 33646-ОАОФ/8 от 09.01.2019 об определении участников торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона, решения № 33646-ОАОФ/8 от 11.01.2019 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества 17.01.2019 между ООО «Промтех-НН» (цедент) и ООО «ПромТЭК Актив» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 8 (далее - договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ООО "ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, после их полной оплаты. По платежным поручениям от 27.12.2018 № 324, от 12.02.2019 № 131 ООО «ПромТЭК Актив» произвело оплату уступленного права требования.

29.05.2019 Ответчику направлено уведомление об уступке права требования: ООО «Промтех-НН» (ОГРН: <***>) ООО «ПромТЭК Актив» (ОГРН: <***>) к ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Адрес регистрации: 109428. <...>, п. 1, к 26 оф. 5, подвал).

ООО «ПромТЭК Актив» направило в адрес ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» претензию от 09.09.2019, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что в настоящее время задолженность ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» перед ООО «ПромТЭК Актив» составляет 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4843,83 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что требования заявлены на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 8 от 17.01.2019г. и Договора поставки № 132 от 15.05.2017г.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств предоплаты по Договору поставки и обоснованность уступки права требования на сумму 100 000 руб. 00 коп. Приведенные доводы о невыполненных пуско-наладочных работах на объекте на сумму 100 000 руб. 00 коп. не подтверждены документально.

Таким образом, Истцом не доказан факт возникновения задолженности, следовательно, требования Истца нельзя признать обоснованными.

Поскольку требования Истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПромТЭК Актив» о взыскании с ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИМАТА» задолженности на основании Договора от 17.01.2019 № 8 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4 843 руб. 83 коп. и процентов по день фактической оплаты долга – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна