Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А56-115750/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115750/2019
05 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Страховое акционерное общество ЭРГО (адрес: 109028, <...>, эт. 5, к.№97-139; 153-164, ОГРН: <***>);

ответчик ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании 44 000 руб. 00 коп. задолженности и 32 188 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 22.10.2019.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 02.04.2020, которое было отложено на 28.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом при подаче искового заявления истцом было заявлен ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между истцом (страховщик) и ответчиком (агентом) заключен агентский договор № 400926-и (далее – договор), по условиям которого страховщик поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет страховщика совершать в качестве его страхового агента в рамках настоящего договора и в пределах полномочий, предоставленных агенту на основании доверенности (доверенностей), выданной страховщиком, следующие действия:

1.1.1. осуществлять поиск клиентов (далее именуются Страхователи) для заключения договоров страхования по видам, указанным в доверенности агента и Приложении №3 к договору;

1.1.2. заключать и подписывать (далее - заключать) со Страхователями договоры страхования по видам, на которые Страховщику выдана лицензия и которые указаны в доверенности агента;

1.1.3. выполнять действия, связанные со сбором страховых премий/очередных взносов и перечислением их Страховщику в размерах и порядке, определенном настоящим договором;

1.1.4. оказывать квалифицированные консультации Страхователям по вопросам заключения договоров страхования. 1.2 договора конкретный перечень полномочий, предоставленных Страховщиком агенту, указывается в доверенности, выданной Страховщиком. При этом агент не вправе осуществлять действия, не указанные в доверенности.

В силу пункта 3.1 договора стороны договора установили порядок взаимодействия, отчетности и порядок расчетов с учетом длительности отчетного периода. Отчетным периодом стороны приняли период с 01 числа по последнее число отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора агент ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, перечисляет на расчетный счет Страховщика сумму полученных страховых премий/очередных взносов, поступивших в течение отчетного периода.

Согласно пункту 5.9 договора за каждый день просрочки перечисления (передачи) агентом страховых премий/очередных взносов Страховщику, полученных агентом от страхователей, Страховщик вправе потребовать от агента, а агент обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также за несвоевременную передачу Страховщику вправе потребовать от агента, а агент обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы страховой премии (страхового взноса) по несвоевременно сданному договору/полису страхования за каждый день задержки.

Так, в период действия агентского договора, ответчиком были заключены договоры страхования КАСКО: № М31 577201, М31 572580, М12 5772020, согласно которым, страховая премия в размере 122 840 руб. 00 коп. была получена ответчиком, но на счет истца перечислена не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату страховой премии (страховых взносов) не перечислил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2018 № 323-02 с требованием о погашении задолженности в срок до 20.03.2018, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия у ответчика задолженности по перечислению причитающихся истцу денежных средств по договору в размере 44 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 44 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя встречных денежных обязательств истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.9 договора, начислил на сумму соответствующую задолженности неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 22.10.2019, общая сумма которой составила 32 188 руб. 63 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО 76 188 руб. 63 коп., в том числе 44 000 руб. 00 коп. задолженности и 32 188 руб. 63 коп. неустойки, а также 3 047 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров