Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А51-23521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23521/2018
г. Владивосток
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002, место нахождения 690089, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2006, место нахождения 692778, <...>)

третье лицо: Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.04.1999, место нахождения 692760, <...>)

о взыскании 38558,12 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, удостоверение, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2018, паспорт, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания «Прогресс» о взыскании задолженности по поставке в незаселенное жилое помещение площадью 52,4 кв.м. - <...> г. Артема, тепловой энергии в размере 38 558 руб. 12 коп. за период с 01 октября 2016 года по 31 января 2018 года включительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.

В судебном заедании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ООО «УЖК «Прогресс» выбрана в качестве управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Доказательств обратного суду не представлено.

КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 01.10.2016 по 31.01.2018, являясь теплоснабжающей организацией в силу Закона, предоставил ответчику тепловую энергию на сумму 38 558 руб. 12 коп. по отоплению незаселенного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме.

Доказательствами подачи тепловой энергии в незаселенное жилое помещение, являются акты подключения к системе теплоснабжения от 15.10.2017 и 15.10.2016.

Факт того, что указанная квартира не была заселена в спорный период, подтверждается выпиской из ЕГРН и поквартирной карточкой.

Полагая, что ответчик не оплатил отпущенную в спорные периоды тепловую энергию по указанному адресу, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 38 558 руб. 12 коп.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности, полагая, что она должна быть оплачена конечными потребителями (собственники жилых помещений), либо собственниками жилых помещений, коим является Артемовский городской округ в лице администрации.

Однако в данном случае правового значения не имеет, установлены ли собственники, наниматели спорных жилых помещений по которым в заявленном исковом периоде не оплачена поставленная тепловая энергия, поскольку исходя из схемы взаимоотношений ресурсоснабжающая организация - управляющая организация – потребитель с учетом нижеприведенной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения собственниками и нанимателями жилых (нежилых) помещений обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом отклоняются.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. (Данная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Принимая во внимание правовую позицию вышестоящей судебной инстанции, учитывая установленное обстоятельство относительно того, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные квартиры, находились под управлением ответчика в спорный период, учитывая наличие между сторонами заключенного договора, суд считает, что задолженность за отпущенную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика.

Факт получения в спорный период тепловой энергии, в указанном объеме, ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств исполнения обязательств по оплате заявленной задолженности, либор ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Также возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Прогресс" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 38 558 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек задолженности, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 23 563 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.03.2016 №2552 на сумму 27 585 руб.. 87 коп. с учетом справки от 16.12.2016 по делу № А51-19667/2016 на возврат государственной пошлины в размере 25 563 руб. 15 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.