Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А47-14090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14090/2020
г. Оренбург
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Гаражному потребительскому кооперативу 56 А, г. Оренбург

о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения, понуждении освободить земельный участок.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ФИО22, г. Оренбург; 2. ФИО2, г. Оренбург; 3. ФИО3, г. Оренбург; 4. ФИО4, г. Оренбург; 5. ФИО5, г. Оренбург; 6. ФИО6, г. Оренбург; 7. ФИО7, г. Оренбург; 8. ФИО8, г. Оренбург; 9. ФИО9, г. Оренбург; 10. ФИО10, г. Оренбург; 11. ФИО11, г. Оренбург; 12. ФИО12, г. Оренбург; 13. ФИО13, г. Оренбург; 14. ФИО14, г. Оренбург; 15. ФИО15 Р,Р., г. Оренбург; 16. ФИО16, г. Оренбург; 17. ФИО17, г. Оренбург; 18. ФИО18, г. Оренбург; 19. ФИО19, г. Оренбург; 20. ФИО20, г. Оренбург; 21. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, г. Оренбург,

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО21, по доверенности от 10.06.2021 №85 сроком на 1 год (паспорт, диплом);

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск заявлен о расторжении договора аренды земельного участка № 5079 от 25.12.2001, заключенного между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и гаражным потребительским кооперативом 56 А;

- о расторжении дополнительного соглашения от 05.03.2014 к договору аренды земельного участка № 5079 от 25.12.2001;

-об обязании Гаражного потребительского кооператива 56А в течение одного месяца с момента вынесения решения освободить за счет его собственных средств самовольно занятый земельный участок кадастровым номером 56:44:0221003:45, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>, для размещения гаражей»; путем демонтажа металлических гаражей и приведении указанный земельный участок в пригодное для использования состояние, а в случае неисполнения Гаражным потребительским кооперативом 56А в течение одного месяца с момента вынесения решения суда о демонтаже металлических гаражей и приведения указанного земельного участка в пригодное для использования состояние - о предоставлении права их сноса Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с последующим взысканием расходов по демонтажу с гаражного потребительского кооператива 56 А (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 11.03.2021).

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены гаражного кооператива56А (физические лица).

Определением от 12.05.2021 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области.

В судебном заедании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо (ФИО22) возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 84-85 том 1).

Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области) в отзыве от 17.06.2021 № 56-СК-01/3337 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221003:45 не проходил процедуру учета в реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области; не имеет прямой заинтересованности в исходе настоящего дела и просит принять решение, исходя из представленных сторонами доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 26-27 том 2).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (истец, арендодатель) и Гаражным потребительским кооперативом 56А (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5079 от 25.12.2001.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял

в пользование на условиях аренды до 30.09.2002г. земельный участок с кадастровым номером 56:44:02210302:00:00, площадью 301 кв.м.,

расположенный по адресу: <...>, для размещения металлических гаражей, на основании Главы города Оренбурга № 3804-р от 11.10.2001 в границах на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Дополнительным соглашением от 05.03.2014 к договору аренды земельного участка № 5079 от 25.12.2001 стороны внесли изменения в договор, в том числе в раздел 4 договора «Арендодатель имеет право»:

П. 4.1.1. расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, либо в случаях, указанных в п. 1,2,3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга подготовлено 04.09.2017 дополнительное соглашение к спорному договору аренды, в котором уточнен предмет договора – земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:0221003:45, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, для размещения гаражей.

Между тем, в двусторонне порядке данное соглашение сторонами не подписано.

Как следует из пояснений истца, ответчик после истечения срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, в связи с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец ссылается, что им направлено уведомление о расторжении договора аренды и соглашение № 69 от 20.04.2020, однако соглашение арендатором не подписано, земельный участок до настоящего времени не освобожден.

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0221003:45, расположенного в кадастровом квартале 56:44:0221003, по адресу: <...>, установлено, что данный земельный участок используется для размещения металлических гаражей в количестве 5 шт., участок не огражден, что отражено в акте Департамента от 12.05.2021 № 29/104 (л.д. 6 том 2).

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 31.03.2021 № КУВИ-002/2021-29544694 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221003:45 Согласно материалам дела спорный земельный участок находится в публичной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221003:45 относится к землям неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, иск предъявлен департаментом как органа, уполномоченного распоряжаться соответствующим земельным участком и который обладает правом на предъявление требований, вытекающих из нарушения земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

В силу приведенных норм, условием признания договора продленным на неопределенный срок является продолжение использования имущества арендатором, при отсутствии возражений арендодателя.

При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый договор заключен до вступления в законную силу федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, был возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока спорного договора аренды его действие возобновилось на неопределенный срок.

Истец в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил обществу соглашение о расторжении договора аренды от 25.12.2001 (письмо от 13.05.2020 № 01-24-01/1877, л.д.32-33 том1), ответчиком вышеуказанное письмо оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан.

В силу пункта 2 статьи 665 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В данном случае у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, доказательства того, что участок им освобожден от металлических гаражей и передан истцу в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным требование истца об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа металлических гаражей и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние подлежит удовлетворению.

Поскольку положения части 3 статьи 174 АПК РФ предусматривают в качестве эффективного механизма исполнения судебного акта возможность истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, и такое требование департаментом заявлено в иске, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №5079 от 25.12.2001 и дополнительное соглашение к нему от 05.03.2014, заключённые между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург и Гаражным потребительским кооперативом 56 А, г. Оренбург.

Обязать Гаражный потребительский кооператив 56 А, г. Оренбург в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 56:44:0221003:45, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 70 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира-г. Оренбург, ул. Ленинская 56а для размещения гаражей, путём демонтажа металлических гаражей и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

В случае уклонения должника от исполнения решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург право сноса металлических гаражей и приведения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0221003:45 в пригодное для использования состояние своими силами, с последующим отнесением расходов по демонтажу на Гаражный потребительский кооператив 56 А, г. Оренбург.

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива 56 А, г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

Исполнительные листы выдать Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова