Решение от 16 января 2018 г. по делу № А46-16412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16412/2017
17 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133 783 руб. 26 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2017 г.

от ответчика: не явились


Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» о взыскании 133 783 руб. 26 коп., из которых 127 110 руб. 90 коп. – задолженность по договору подряда на текущий ремонт многоквартирных домов № 222-П/2016 от 16.08.2016 г., 6 672 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Управдом-1» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (подрядчик) заключили договор подряда на текущий ремонт многоквартирных домов          № 222-П/2016 от 16.08.2016 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда на текущий ремонт многоквартирных домов № 222-П/2016 от 16.08.2016 г. работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение 3 дней с момента поступления аванса по настоящему договору на расчётный счёт подрядчика, окончание работ – 30 дней с момента поступления аванса по настоящему договору на расчётный счёт подрядчика.

Стоимость работ составляет 211 851 руб. 50 коп., в том числе НДС (п. 4.1 договора).

Из материалов дела видно, что согласно договору подряда на текущий ремонт многоквартирных домов № 222-П/2016 от 16.08.2016 г. истец выполнил для общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» работы на сумму 211 851 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 12.09.2016 г. на сумму 211 851 руб. 50 коп.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив выполненные работы на сумму 84 740 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 10506 от 22.08.2016 г.

Обязательства по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила                     127 110 руб. 90 коп. и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда на текущий ремонт многоквартирных домов № 222-П/2016 от 16.08.2016 г. оплата работы осуществляется следующим образом: в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику 40% от стоимости работ в качестве аванса (п. 4.2.1 договора); окончательный расчёт производится до 31.12.2016 г. при условии подписания сторонами актов приёмки выполненных работ формы КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 4.2.2 договора).

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 127 110 руб. 90 коп. в материалы дела общество с ограниченной ответственностью «Управдом-1» не представило, иск по существу не оспорило.

Поэтому требования истца о взыскании 127 110 руб. 90 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила по расчётам истца, произведённым за периоды с 31.12.2016 г. по 17.07.2017 г., 6 672 руб. 36 коп. (согласно письменному расчёту истца).

Проверив расчёт процентов, учтя отсутствие возражений ответчика на иск, суд нашёл требования о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 222/Ю от 18.12.2016 г., актом от 15.06.2017 г. выполненных работ по договору № 222/Ю от 18.12.2016 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 222-16 от 18.12.2016 г. на сумму 10 000 руб.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 013 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.


Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 783 руб. 26 коп., из которых 127 110 руб. 90 коп. – основной долг, 6 672 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 5 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 376 от 27.07.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько