Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А27-20910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20910/2019
город Кемерово
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», г. Белово, Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 241 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.06.2019 №80-03/4137, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2020 №1, паспорт.

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 7 241 руб. 64 коп. долга за поставленную электрическую энергию в мае – июне 2019 года.

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика иск оспорил, указал на отсутствие заключенного договора между сторонами; отсутствие обязанности оплачивать объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

Представитель истца возразила.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период май – июнь 2019 года истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, поставлена электрическая энергия. Оплата произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Договор электроснабжения подписан с разногласиями, которые до настоящего времени не урегулированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. Объем потребленного ресурса определен истцом на основании данных общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления конечных потребителей. Детализация начислений по лицевым счетам потребителей представлена в материалы дела. Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 7 241 руб. 64 коп.

Факт потребления ресурсов ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Доказательства оплаты ресурсов в срок не представлены.

Доводы ответчика отклоняются. Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оценивая довод ответчика об отсутствие обязанности оплачивать ресурс, потребленный сверх установленного норматива потребления, суд приходит к следующему. Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен в пункте 44 Правил № 354.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

В настоящее время наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил N 124.

Поскольку ответчиком не представлены решения собственников об изменении порядка оплаты потребленной коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, данный довод подлежит отклонению, как противоречащий вышеуказанным нормам.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 7 241 руб. 64 коп. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 507 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 28.05.2019 № 3428.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяС.С. Бондаренко