Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А67-6955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6955/2023

10.11.2023

Резолютивная часть решения принята 20.10.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 5.2 договора № 051/ФБ-19/СФ/613.5 от 09.09.2019 на оказание услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд развития бизнеса» обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» о взыскании 75 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 5.2 договора № 051/ФБ-19/СФ/613.5 от 09.09.2019 на оказание услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 051/ФБ-19/СФ/613.5 от 09.09.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-6955/2023 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Томской области.

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. По доводам ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 81-82).

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 110-112).

Управление федерального казначейства по Томской области в отзыве на исковое заявление выразило позицию, солидарную позиции истца.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

20.10.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.11.2023 некоммерческая организация «Фонд развития бизнеса» обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 20.10.2023 по делу № А67-6955/2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что между некоммерческой организацией «Фонд развития бизнеса» (фонд) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» (контрагент) заключен договор № 051/ФБ-19/СФ/613.5 от 09.09.2019 (л.д. 17-23, далее по тексту – Договор), предметом которого является оказание услуг по сервисной поддержке при разработке новых франшиз (далее – услуги).

По условиям указанного договора:

- контрагент по заданию фонда обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а фонд обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1),

- срок оказания услуг – с 12.09.2019 по 29.11.2019 включительно (пункт 1.4),

- контрагент обязан оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в полном объеме и с надлежащим качеством в сроки, установленные в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 2.1.1),

- контрагент обязан обеспечить сбор, обработку, хранение и передачу фонду в составе отчетов об оказанных услугах (пункт 2.1.3) персональных данных участников мероприятия для их обработки в целях реализации мероприятия согласно пунктам 1.1 – 1.2 договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также нести ответственность за соответствующие нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных (пункт 2.1.4),

- контрагент обязан использовать при оказании услуг автоматизированную информационную систему «АИС Поддержка малого и среднего бизнеса», расположенную в сети Интернет (далее – АИС), а именно: до 01 числа каждого месяца, следующего за текущим месяцем оказания услуг, занести в АИС данные о субъектах малого и среднего предпринимательства, принявших участие в проводимых контрагентом мероприятиях в рамках договора и подписать реестровую запись, содержащую сведения о каждом получателе поддержки с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.5),

- цена договора составляет 750 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1),

- сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания двухстороннего акта приемки оказанных услуг по техническому заданию (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1),

- контрагент дает согласие на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию фонду на реализацию мероприятия, указанного в пункте 1.2 договора, органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В приложении № 1 к Договору указаны характеристики оказываемых услуг, требования к ним.

Так, по пункту 2 технического задания, целевой аудиторией являются субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные в Томской области, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляет Федеральная налоговая служба.

В пункте 6 технического задания в качестве единицы измерения результата оказанных услуг (показателя результативности) указаны субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные в Томской области (не менее 30 участников).

По результатам оказания услуг в течение 10 рабочих дней с даты проведения каждого мероприятия (тренинга) контрагент предоставляет фонду отчет об оказанных услугах, в том числе:

- регистрационную форму участников мероприятия (приложение № 2 к договору),

- анкеты обратной связи (приложение № 3 к Договору) с мероприятия не менее 30 штук,

- отчет о мероприятии с описанием достигнутых результатов (форма отчета о мероприятии в приложении № 4 к Договору) и т.д. (пункт 7 технического задания).

В рамках Договора автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» оказало услуги истцу. Акт № 1231 об оказании услуг по Договору стоимостью 750 000 руб. подписан сторонами без возражений 29.11.2019 (л.д. 65).

Согласно пояснениям истца, по итогам проведенной Управлением федерального казначейства по Томской области проверки в период с 18.01.2023 по 02.03.2023 стало очевидным, что представленная ответчиком отчетность о субъектах малого и среднего предпринимательства содержащая информацию о том, что общество с ограниченной ответственностью «Атракцион» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.09.2017 по 10.08.2019, общество с ограниченной ответственностью «Эселлент» отсутствует в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 отсутствует в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.12.2019 по 10.06.2020, индивидуальный предприниматель ФИО3 была включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 по 10.06.2017, не соответствует действительности, поскольку упомянутые лица не являлись субъектами малого и среднего предпринимательства на момент исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом представлен подготовленные в рамках исполнения обязательств по Договору ответчиком Список участников мероприятия и Отчет о мероприятии (л.д. 116-120).

Истец указывает, что одним из существенных условий Договора являлось предоставление достоверных данных относительно участников – субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты СМСП) мероприятия, которым оказывались услуги, и именно регистрационная форма (список) участников мероприятия (приложение № 2 к Договору) таковых подтверждает принадлежность участников мероприятия к субъектам СМСП. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий Договора в виде предоставления недостоверных сведений претензией от 01.06.2023 № 238 истец потребовал от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» в срок до 30.06.2023 перечислить штраф в сумме 75 000 руб. в соответствии с условием пункта 8.1 Договора (л.д. 14-15).

Письмом от 28.06.2023 № 129 автономная организация «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» сообщила об отказе в удовлетворении претензии, сославшись на истечение срока исковой давности (л.д. 16).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условию пункта 5.2 договора в случае предоставления фонду недостоверных сведений (информации и документов) контрагент уплачивает фонду штраф в размере 10% цены договора, а также несет иную установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Не оспаривая по существу исковые требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на то, что в рамках настоящего дела подлежит применению специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сроки исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

Так, по пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены, возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае требований в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены, возмещении расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, как и требования о взыскании убытков, истцом не заявлено.

Рассматриваемое требование касается не качества оказанных услуг, а ответственности исполнителя за нарушение договорных обязательств в виде штрафа. Ответственность данного вида является универсальной для всех типов договоров и к соответствующему требованию подлежит применению общий срок исковой давности. Аналогичный подход по обозначенному вопросу изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 № 305-ЭС15-8002 по делу № А40-73673/2014.

Как было указано выше, пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания двухстороннего акта приемки оказанных услуг по техническому заданию.

Акт № 1231 об оказании услуг по Договору стоимостью 750 000 руб. подписан сторонами 29.11.2019 (л.д. 65).

При этом согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах суд признает, что моментом, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, является дата исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по Договору, то есть дата подписания акта об оказании услуг от 29.11.2019.

С учетом изложенного, учитывая, что иск предъявлен 07.08.2023, суд приходит к выводу о пропуске некоммерческой организацией «Фонд развития бизнеса» срока исковой давности (3 года).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности по Договору, как это определил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21 Постановления № 43, истец в материалы дела не представил. Имеющаяся в материалах дела претензия с требованием об уплате штрафа направлена в адрес ответчика 01.06.2023, то есть спустя более, чем три года с даты подписания акта № 1231 об оказании услуг по Договору без замечаний.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного выше, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском исковой давности.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 52 от 03.08.2023 (л.д. 10).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина