Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А43-14903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14903/2020

город Нижний Новгород «19» июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-246),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Племзавод имени Ленина», деревня Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

Скоробогатовская сельская администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области,

об установлении факта приобретательной давности в отношении объекта недвижимого имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ООО «Племзавод имени Ленина» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Зерносклад, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Скоробогатовская сельская администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области,

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили. Заинтересованные лица отзывов на заявление в материалы дела не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество ─ Зерносклад, по адресу: <...>, 1976 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1182,1 кв. м. фактически находится на балансе ООО «Племзавод имени Ленина».

Данное недвижимое имущество было построено колхозом имени Ленина в декабре 1976 году.

В 1992 году решением общего собрания уполномоченных трудового коллектива колхоз им. Ленина был реорганизован и создан колплемхоз им. Ленина, что подтверждается выпиской из протокола №2 от 06.11.1992.

Согласно приказу дочернего предприятия «ВОЛГОТРАНСГАЗ» РАО «ГАЗПРОМ» за № 115 от 23.02.1998 из состава ДП «ВОЛГОТРАНСГАЗ» выделены подсобные сельские хозяйства, в том числе племхоз имени Ленина, и на базе названных подразделений организовано общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз».

На основании акта № 9 от 01.04.1998 в числе прочего имущества Дочернее предприятие «ВОЛГОТРАНСГАЗ» (ОАО «Газпром») передало в качестве взноса в уставный капитал ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» недвижимое имущество ─ проходная молокозавода.

В результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз» путем выделения было создано общество с ограниченной ответственностью «Племзавод имени Ленина», что отражено в протоколе № 15 внеочередного собрания участников ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» от 05.07.2012 года.

Как следует из Устава ООО «Племзавод имени Ленина» от 2012 года, общество является правопреемником ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» в отношении прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.

Согласно акту от 15.03.2013 № 2 приема-передачи основных средств к разделительному бухгалтерскому балансу на 01.07.2012 года, составленному ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» и ООО «Племзавод имени Ленина», последнему были переданы основные средства, в том числе вышеупомянутый Зерносклад №п/п59, остаточная стоимость – 997,05 руб., инвентарный номер 880, дата ввода в эксплуатацию – декабрь 1976 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности Ковернинского муниципального района Нижегородской области спорный объект не числится в данном реестре.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет (с учетом правопреемства), давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ООО «Племзавод имени Ленина», последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает требования ООО «Племзавод имени Ленина» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991 года.

Факт владения и пользования ООО «Племзавод имени Ленина» и его правопредшественниками как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010 года, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО «Племзавод имени Ленина» в отношении недвижимого имущества - Зерносклад, по адресу: <...>, подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Племзавод имени Ленина», деревня Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод имени Ленина», деревня Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - Зерносклад, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков