Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-186037/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186037/2020-122-1238
31 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Росреестра

к ФАС России

третьи лица: ООО «ДорКапСтрой», АО «ЕЭТП»

об оспаривании решения и предписания от 25.10.2019 г. по делу № 19/44/99/573

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №20/036-ОС от 27.02.2020, диплом

от ответчика – ФИО3 (уд.№22755, дов. от 16.09.2020г., №ИА/80342/20)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Росреестр (Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (Ответчик, Управление) с требованием признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 25.10.2019 по делу № 19/44/99/573 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, поверив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как указывает заявитель, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) стало известно об обжалуемом предписании и решении Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 25.10.2019 по делу № 19/44/99/573 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (Решение, Предписание) 14.07.2020.

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 14.07.2020 (ОП/046908/20) поступило письмо ФАС от 07.07.2020 № 17/57223/20 о вызове ФИО4 на рассмотрение материалов дела и составление протокола об административном правонарушении, выявленном в ходе внеплановой проверки, проведенной комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок с 23.10.2019 по 25.10.2019 в отношении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия и благоустройству прилегающей территории административного здания Росреестра (извещение от 01.10.2019 № 0173100010919000084).

По результатам рассмотрения указанного письма выявлен факт неисполнения Росреестром предписания ФАС, оформленного на основании решения от 25.10.2019 по делу № 19/44/99/573 по результатам указанной проверки.

В Предписании в частности указано: Заказчику (Росреестру), Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электроном аукционе от 15.10.2019 № 0173100010919000084-1, протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2019 № 0173100010919000084-3; оператору электронной площадки отменить протокол проведения электронного аукциона от 16.10.2019 № 0173100010919000084-4; Заказчику привести извещение, документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.10.2019 по делу № 19/44/99/573 разместить соответствующее извещение, документацию в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС); Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 08.11.2019 исполнить Предписание.

Данные Решение и Предписание в Росреестр не поступали.

Полагая, что ФАС не соблюден процедурный порядок направления Решения и Предписания в Росреестр, а сами оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ, Административному регламенту, нарушают права и интересы, а также создает препятствия Росреестру в реализации его прав и законных интересов, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Установлено, что в ФАС России в связи с поступлением информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Аукционная комиссия), АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия и благоустройству прилегающей территории административного здания Росреестра (номер извещения 0173100010919000084) (далее - Аукцион).

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 01.10.2019;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 335 229,10 рублей;

3) источник финансирования - средства федерального бюджета,. КБК -32104121530190019243;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 14.10.2019;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников;

7) до участия в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) в Аукционе принимало участие 2 частника закупки;

9) победителем аукциона признано ООО «ДОРКАПСТРОИ» с минимальным предложением о цене контракта - 4 205 172,20 рубля.

В результате проведения внеплановой проверки ФАС России в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что ФАС России не соблюден порядок направления Решения и Предписания, является противоречащим фактическим обстоятельствам.

ФАС России по результате проведения внеплановой проверки выдано Решение и Предписание от 25.10.2019 по делу № 19/44/99/573.

В соответствии с пунктом 3.37. административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (Административный регламент) по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с пунктом 3.38. Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Кроме того, в соответствии частью 24 статьи 99 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, представления соответствующий орган контроля обязан разместить такие предписание, представление в единой информационной системе.

Во исполнение вышеуказанных норм ФАС России 30.10.2019 на официальном сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru разместила вышеуказанное Решение и Предписание, что подтверждается скриншотом ЕИС в карточке Аукциона.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки заседании комиссии ФАС России осуществлялось при участии представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 ФИО6

Так, на основании пункта 3.34. Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения.

Таким образом, Заказчику на 25.10.2019 было доподлинно известно о вынесенном Решении и Предписании.

Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу о недобросовестности Заказчика, поскольку совершенные им противоправные действия привели к невозможности исполнения выданного ФАС России Предписания, чем ограничили права третьих лиц на принятие участия в конкурентной закупке.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и, направлена, прежде всего, на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

При этом целью предписания, которое выдается заказчику, является устранение заказчиком нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Заявителем не приведено ни единого довода о неисполнимости выданного антимонопольным органом предписания, а также о его незаконности.

Вместе с тем, такая форма контроля является эффективной мерой государственного воздействия, не влечет за собой издержек, которые могли бы привести к потере экономического смысла для участников в результате чрезмерной длительности контрольных процедур с точки зрения заключения и исполнения на момент принятия мер воздействия договоров, являющихся предметом и целью оспариваемых торгов.

Предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки, но и на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена статьей 36 Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

То обстоятельство, что после исполнения предписания закупка должна была проводиться в полном соответствии с требованиями законодательства о закупках, не нарушает прав и законных интересов Заявителя или третьих лиц, поскольку участие в закупке иных участников само по себе не нарушает прав иных участников закупки.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения и Предписания недействительными.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. Однако поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о ее взыскании не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая