Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А27-27526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27526/2017
город Кемерово
15 июня 2018г.
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность № 2 от 13.03.2018, ФИО3, доверенность № 6 от 11.05.2018г., представителя ответчика ФИО4, решение единственного участника № 4 от 15.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая помощь № 1», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрация г.Кемерово, - Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области о взыскании 103 314 руб. 30 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 13 декабря 2017 года поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения кемеровской области «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи», город Кемерово (ГБУЗ КО ККССМП, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая помощь № 1», город Кемерово (ООО «Скорая помощь № 1», ответчик) о взыскании 103 000 руб. 30 коп.

основного долга за услуги, оказанные в декабре 2016 года по договору возмездного оказания услуг № 1 от 30.12.2015.

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.02.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, из которого следует, что в связи с опиской в исковом заявлении, истец увеличивает сумму исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 103 314 руб. 30 коп. основного долга.

Судом установлено, что ходатайство об увеличении размера заявленных требований поступило в суд после истечения сроков, установленных определением суда от 20.12.2017, в связи с чем, у ответчика отсутствовала реальная возможность для ознакомления с указанным ходатайством.

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим искового производства.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал.

Ответчик иск оспорил, в том числе оспорил договор от 30.12.2015 № 1, с учетом положений соглашения о взаимодействии, заключенным между ООО «Скорая помощь № 1», МБУЗ «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи», Управлением здравоохранения администрации города Кемерово.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Кемеровской области № 146-ОЗ "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" для оказания скорой медицинской помощи на территории города Кемерово утверждено задание в количестве 10950 вызовов для частной медицинской организации ООО «Скорая помощь № 1».

ООО «Скорая помощь № 1» включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе Территориальной программы ОМС (приложение № 3 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной Законом Кемеровской области от 29.12.2015 N 137-ОЗ).

Между МБУЗ «ГКССМ», ООО «Скорая медицинская помощь № 1», Управлением здравоохранения администрации города Кемерово заключено соглашение по оказанию

скорой медицинской помощи населению города Кемерово в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

По условиям данного соглашения ГКССМП передает в круглосуточном режиме на выполнение ООО «Скорая помощь № 1» вызовы категорий «экстренный» и «неотложный», поступающие от населения г.Кемерово и зарегистрированные в автоматизированной системе МИСС «03», сообщает ООО «СП № 1» время поступления вызова, повод к вызову, время передачи вызова, адрес вызова и данные пациента, фиксирует передачу вызова бригаде ООО «СП № 1» в МИСС «03», фиксирует результат исполнения переданного вызова. В свою очередь, ООО «СП № 1» принимает на исполнение вызовы из расчета до 30 вызовов в день до полного исполнения объемов задания, принимает вызовы, фиксируя время поступления вызова, время передачи вызова, время прибытия на адрес, результат вызова, время высвобождения бригады, сообщает

диспетчеру о прибытии на адрес вызова, регистрирует время прибытия, осуществляет мероприятия по оказанию скорой медицинской помощи.

30.12.2015 между ООО «Скорая помощь № 1» (заказчик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их бригадам скорой медицинской помощи заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их за счет собственных средств (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем в течение 2016 года оказывались заказчику соответствующие услуги по приему и передаче вызовов.

Как указывает истец, исполнителем в декабре 2016г. оказано услуг на общую сумму 103314,3 руб. По факту оказания услуг исполнителем направлен заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг № 00000010 от 31.12.2016.

В свою очередь, заказчик от подписания акта от 31.12.2016, приемки оказанных услуг отказался.

Исполнитель, полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от подписания актов приемки оказанных услуг и их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки

результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеизложенного бремя доказывания факта оказания услуг, объема оказанных услуг лежит на исполнителе.

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что заказчик должен подписать акт приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Исполнителем представлены доказательства передачи вышеуказанных актов заказчику. Так, акт от 31.12.2016 направлен заказчику по электронной почте 24.01.2017 (т.1 л.д.55), а также заказным письмом с уведомлением о вручении 16.10.2017 (т.1 л.д.9- 11).

Факт получения акта от 31.12.2016 для подписания ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства считаются признанными стороной в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств направления каких-либо возражений по факту и объему оказанных услуг в ответ на полученный акт приемки оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отношении акта от 31.12.2016г., не подписанного заказчиком, но по которому отсутствуют доказательства предъявления заказчиком каких-либо возражений, претензий по объему и качеству оказанных услуг, услуги считаются принятыми в одностороннем порядке с даты истечения установленного договором срока на принятие услуг и подписание акта приемки оказанных услуг.

Кроме того, согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области от 25.05.2018 ООО «Скорая помощь № 1» в декабре 2016г. было предъявлено в ТОФМС Кемеровской области 625 вызовов с датой оказания медицинской помощи с 01.12.2016 по 31.12.2016г. Услуги по оказанию скорой медицинской помощи ответчиком не могли быть оказаны без предварительной передачи вызовов исполнителем ответчику, что также подтверждает факт оказания услуг исполнителем в декабре 2016г.

Согласно акту от 31.12.2016 истцом к оплате предъявлен 661 вызов. Количество переданных вызовов подтверждается представленной расшифровкой (т.1 л.д.56-59).

Несовпадение количества вызовов, переданных истцом ответчику и предъявленных к оплате, с количеством вызовов, оплаченных впоследствии ответчику за счет средств ТОФМС по Кемеровской области, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В пункте 5.2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной Законом Кемеровской области от 29.12.2015 N 137-ОЗ, предусмотрено, что за счет средств ОМС в рамках территориальной программы ОМС застрахованным лицам оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь, специализированная медицинская помощь, при этом в этот перечень не входят виды медицинской помощи в отношении заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита, психических расстройств и расстройств поведения.

Согласно представленной расшифровке в декабре 2016г. в отношении части вызовов, переданных истцом ответчику, отражено, что в результате выезда бригады оказание медицинской помощи не осуществлялось: «адрес не найден» ( № 239), «больной не найден на месте» ( № 221,540), «не отображен результат» ( № 1,203,204,312,314,317,327,489,491,492,493,494,495,496,498,499,501,505,508,509,510,513, 515,516,549), «вызов отменен» ( № 39,46), «ложный вызов» ( № 434), «наблюдение при подозрении на психическое заболевание» ( № 42), «туберкулез органов дыхания» ( № 4,242,329,432,524).

Услуги по передаче вызовов, выполняемые исполнителем, не связаны каким-либо образом с последующим фактическим отсутствием больного на месте, отменой вызова и т.п., и не могут быть исключены из объема фактически оказанных услуг исполнителем.

Возражения ответчика по существу исковых требований суд признал необоснованными.

Из соглашения по оказанию скорой медицинской помощи населению города Кемерово в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, заключенного между МБУЗ «ГКССМ», ООО «Скорая медицинская помощь № 1», Управлением здравоохранения администрации города Кемерово, не следует, что такое взаимодействие между ООО «СП № 1» и МБУЗ «ГКССМ» должно было осуществляться на безвозмездной основе. Тем более, что для исполнения договора МБУЗ «ГК ССМ» объективно вынуждено нести соответствующие расходы (по

оплате труда персонала, расходов на содержание имущества, уплате налогов, сборов и т.п.).

Относительно цены договора судом установлено следующее.

Истец представил договор от 30.12.2015 № 1, согласно пункту 3.2 которого оплата услуг исполнителя рассчитывается ежемесячно по фактически предоставленному объему услуг из расчета стоимости одной услуги 156,3 руб. Расчет задолженности за услуги, оказанные в декабре 2016г., произведен истцом исходя из стоимости 1 вызова 156,3 руб. (156,3Х661).

Согласно договору с теми же реквизитами ( № 1 от 30.12.2015), представленному ответчиком, ежемесячная стоимость выполненных исполнителем услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Из пояснений истца следует, что первоначально сторонами была подписана редакция договора с указанием цены договора 50 000 руб., а впоследствии – с указанием цены за 1 вызов 156,3 руб. При этом реквизиты договора сторонами не были изменены.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Как следует из предшествующих отношений сторон, за период с февраля 2016 по ноябрь 2016г. акты и счета-фактуры выставлялись исполнителем к оплате по цене 156,3 руб., указанная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме. Данные обстоятельства ответчик также не оспаривал (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что согласно фактически сложившимся отношениям сторон договор исполнялся сторонами по цене 156,3 руб. за 1 переданный вызов, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению условия пункта 3.2 договора, предусматривающие стоимость оказанных услуг 156,3 руб. за 1 вызов, поскольку в результате действий сторон условие о цене сделки (50000 руб. ежемесячно было изменено сторонами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Суд не находит оснований для вывода о нарушении баланса интересов сторон при согласовании условия о цене договора.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации в целях оказания скорой медицинской помощи функционирует система единого номера вызова скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом не оспаривалось, что в городе Кемерово единственный унифицированный программный комплекс для диспетчеризации санитарного транспорта установлен на рабочем месте фельдшера по приему и передаче вызовов оперативного отдела ГБУЗ КО ККССМП, функции которого прием вызова от заявителя, выявление повода обращения, присвоение статуса «экстренный» или «неотложный», фиксация адреса заявителя и контактных данных, передача вызова бригаде СМП для оказания скорой медицинской помощи.

Вместе с тем, по мнению суда, тот факт, что истец является, по сути, единственным лицом, которое может оказать такого рода услуги на территории города Кемерово, не свидетельствует о том, что при согласовании условия о цене договора сторона действовала со злоупотреблением принадлежащими ей правами, либо условия договора о цене являются явно обременительными для ее контрагента.

Истцом представлен расчет стоимости услуг по диспетчеризации 1 вызова (т.1. л.д.104).

Ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено, возражения в соответствующей части ничем не обоснованы, не мотивированы.

Ссылки ответчика о согласовании иной цены в отношении других организаций, с которыми были заключены аналогичные договоры, ничем документально не подтверждены.

Проверка ценообразования не входит в предмет судебного разбирательства. Ответчик вправе был обратиться в антимонопольные органы в установленном порядке.

Тарифы на оплату медицинской помощи установлены в соответствии Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год. Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, установлена пунктами 4.4, 4.5 Территориальной программы, п.3.20 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области на 2016г. и является единой. Индивидуальная структура тарифа для медицинских организаций, оказывающих

скорую помощь, не утверждалась. Данные тарифы для всех медицинских организаций являются едиными.

Доводы ответчика об оплате вызовов для истца, ответчика по разным тарифам противоречат обстоятельствам, материалам дела.

Тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, включают в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (пункт 4.4 Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год).

Ссылки ответчика о невключении расходов по диспетчеризации вызовов в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, ничем не доказаны, не обоснованы.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан оплатить фактически потребленные услуги, которые явно имели для него потребительскую ценность. Расчет расходов, которые необходимы организации частной скорой помощи для обслуживания 1 вызова, и последующего соотнесения с оплатой (тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, за 1 вызов), которую организация может получить за свои услуги, относится к предпринимательскому риску ответчика.

На основании изложенного, требования истца об оплате задолженности за услуги, оказанные в декабре 2016, подлежат удовлетворению в сумме 103314,3 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорая помощь № 1», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 314 руб. 30 коп. основного долга за услуги, оказанные в декабре 2016 года по договору возмездного оказания услуг № 1 от 30.12.2015, 4 099 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 107 413 руб. 30 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина