Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А66-9231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9231/2018
г.Тверь
28 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 г., мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Акрополь Тверь» г.Тверь

к ООО «Вильс» г.Андреаполь Тверской области

о взыскании 1061058руб.04коп.


при участии:

истец: не явился, извещен надлежаще

ответчик: не явился, извещен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Акрополь Тверь» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Вильс» г. Андреаполь Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки продукции № 22 от 01.02.2016 г. в размере 1061058,04 руб.

21.08.2018г. от ответчика получено заявление, согласно которого общество полностью признает иск в размере 1061058,04 руб. задолженности, и просит суд рассмотреть дело по существу заявленных требований в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежаще.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Дополнительно истец представил протокол разногласий к договору поставки продукции № 22 от 01.02.16г., а также платежное поручение № 8 от 09.01.18г. на сумму 20019руб.69коп. в доказательства частичного погашения задолженности ответчиком

Суд определил принять признание иска в размере 1061058руб.04коп. задолженности ответчиком

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений истца, при согласии ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал свою позицию

Исходя из текста иска усматривается следующее.

01.02.2016 г. между ООО «Акрополь Тверь» г. Тверь (далее – истец) и ООО «Вильс» г. Андреаполь Тверской области (далее – ответчик) заключен договор поставки продукции № 22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется передавать в собственность ответчика партии товара, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 1.14 договора, в редакции протокола разногласий, определено, что товар оплачивается в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 40 календарных дней с момента передачи товара ответчику.

Пунктом 1.22 договора определено, что при недостижении сторонами согласия по спорным вопросам, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1062227,87 руб.,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2017 г. за исх. № 329, оставленная ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки продукции № 22 от 01.02.2016 г., условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора поставки продукции № 22 от 01.02.2016 г., товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без разногласий, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Вильс» г.Андреаполь Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Акрополь Тверь» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 1061058руб.04коп. задолженности и 23611руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия




Судья: О.Е.Куров