Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-90215/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90215/24-19-586
г. Москва
29 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "КСС РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 876 000 руб. 00 коп. стоимости уничтоженного кабеля, 825 000 руб. 00 коп. стоимости уничтоженных материалов, 7.018.515 руб. 08 коп. убытков, 2 143 801 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2023 г. по 18.12.2023 г.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центростроймонтаж» обратилось с исковым заявлением к ООО «КСС Регион» о взыскании 1 701 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 2 143 801руб. 86коп. неустойки, 7 018 515руб. 08коп. убытков по договору от 21.04.2023г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из искового заявления, 21.04.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Истец полагает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса, передаче БКТП с трансформаторами, кабеля в размере 2 984 240руб. 00коп., материалов в размере 933 147руб. 02коп., что подтверждается накладной №2 от 18.03.2023г. и актом приема-передачи материалов №3 от 20.11.2023г., приобщенными к материалам дела, однако ответчиком работы надлежащим образом в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 12.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

15.12.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 21.04.2023г.

Истец считает, что поскольку на дату расторжения договора фактически работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 1 701 000руб. 00коп., которое состоит из стоимости уничтоженного кабеля и материалов.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2023г. ответчик представил в адрес истца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.

23.01.2024г. истцу стало известно о повреждении но объекте кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования 09.01.2024г. в результате аварии. Данный факт, по мнению истца, являлся основанием для полного отказа в приемке выполненных работ.

Так, 23.01.2024г. ООО «ЦентрСтройМонтаж» направило в адрес ООО «КСС Регион» досудебную претензию с требованием принять участие 30.01.2024г. в составлении двустороннего акта, фиксирующего выявленные недостатки. ООО «КСС Регион» явились в назначенное время и место, однако ООО «ЦентрСтройМонтаж», вручив генеральному директору акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования от 09.01.2024г., составлять двусторонний акт отказалось.

Частью 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Однако, 09.01.2024г. на объекте произошла авария, что не свидетельствует о недостатках, допущенных по вине ООО «КСС Регион». Более того, п. 11.1 договора предусматривает, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и их последствий. Стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Причинная связь между аварией на объекте 09.01.2024г. и действиями ООО «КСС Регион» отсутствует. Как следует из акта о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования от 09.01.2024г. АО «Московская областная энергосетевая компания» ООО «Альмакор Групп» по адресу: <...> было допущено нарушение положения о порядке производства земляных работ на территории Одинцовского ГО Московской области, в результате чего была повреждена кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ. За произошедшее ответственность несет директор филиала ООО «Альмакор Групп» ФИО3

Согласно п. 9.3. договора если в период гарантийного срока (54 месяца с момента ввода Объекта в эксплуатацию) будут выявлены недостатки, допущенные по вине подрядчика то подрядчик обязан принять участие в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика в составлении двухстороннего акта, фиксирующего выявленные недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, а также устранить за свой счет в установленные сторонами сроки либо возместить заказчику затраты на их устранение в течение 10 рабочих дней с даты направлении заказчиком требования о возмещении.

Замечаний к качеству выполненных работ, в том числе относительно их соответствия (несоответствия) требованиям проектной документации, со стороны ООО «ЦентрСтройМнотаж» в адрес ООО «КСС Регион» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, лишь до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Существенных нарушений условий договора со стороны ООО «КСС Регион» на объекте не допущено, ч. 2 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет с учетом выполнения работ ответчиком в размере большем, чем получено аванса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о том, что 1 701 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением, голословными и документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Учитывая, что во взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то требование о взыскании неустойки, также не подлежит удовлетворению, принимая во внимание что истец передал материалы для выполнения работ 20.11.2023г.

Истец также просит взыскать 7 018 515руб. 08коп. убытков, вызванных необходимостью заключения договора с ИП ФИО4 для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом выполнил работы, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для заключения договора с третьим лицом.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная