Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А45-36099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36099/2017
г. Новосибирск
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия Архитектуры и Дизайна" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью конструкторское бюро "Тополь" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании 290 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630007, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в результате переговоров между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора № 01-11-16 от 10.11.2016 на разработку и согласование проектной документации для строительства объекта: «Станция тех. обслуживания с автомойкой и магазином, автостоянкой закрытого типа по ул. Сибиряков – Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска».

В свою очередь истец передал на подписание ответчику два экземпляра договора.

Ответчиком выставлен счет № 16 от 10.11.2016, содержащий ссылку на номер договора.

Истцом перечислено ответчику 290 000 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 51 от 10.11.2016 на общую сумму 100 000 руб.;

-платежным поручением № 53 от 21.11.2016 на общую сумму 40 000 руб.;

- платежным поручением № 56 от 01.12.2016 на общую сумму 60 000 руб.;

-платежным поручением № 64 от 27.12.2016 на общую сумму 90 000 руб.

До настоящего времени договор не подписан, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день предъявления искового заявления невозвращенная ответчиком истцу сумма составила 290 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьи х лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что

-должно иметь место приобретение или сбережение;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

-приобретение или сбережение должно быть, должно иметь место без должного правового основания.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Получив денежные средства в сумме 290 000 руб., перечисленные по платежным поручениям, общество с ограниченной ответственностью конструкторское бюро "Тополь" считается приобретенным эту сумму.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 290 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью конструкторское бюро "Тополь" (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия Архитектуры и Дизайна" (ОГРН <***>) 290 000 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью конструкторское бюро "Тополь" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 800 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. При условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Печурина