Решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-22961/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22961/2019
28 января 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Хватэк Финанс" к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.08.2019,

от заинтересованного лица: не явились.

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Хватэк Финанс" (далее - заявитель, общество, компания) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень) (далее - Отделение, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.10.2019 № 19-18473/3110-1.

Заявленные требования мотивированы тем, что у компании отсутствовали финансовые возможности для оплаты программного обеспечения "КриптоПро", необходимого для получения квалифицированной электронной подписи, которая, в свою очередь, необходима для подписания отчетности, направляемой в Отделение, поскольку отчетность предоставляется только в форме электронного документа. До вынесения оспариваемого постановления обществом 03.10.2019 отчетность была предоставлена, при этом в связи с неосуществлением деятельности (из-за отсутствия открытых счетов) отчетность представлена «нулевая», в связи с чем, общество считает совершенное правонарушение малозначительным.

Административный орган, возражая против заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что общество не опровергает факт совершения им правонарушения, а материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о достаточности принятых обществом мер, для исполнения предписания. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют (т.1 л.д.37-47).

Учитывая отсутствие возражений, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заявитель внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций 22.04.2019, регистрационный номер записи 1903471009235.

В результате проведенного Центром по обработке отчетности (г. Тверь) мониторинга отчетов, поступивших в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка установлено, что общество не представило в Банк России в установленный Указанием № 4383-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, не кредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее - Указание) срок отчет по форме ОКУД 0420847 "Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов" по состоянию на 30.06.2019.

Центром обработки отчетности в адрес общества путем размещения в личном кабинете направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 31.07.2019 № Т128-99-2/32402 (далее - предписание, пункт 4.1. Указания). Согласно предписанию, общество должно устранить нарушение законодательства Российской Федерации, направив отчет в Банк России и представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Срок исполнения предписания - не позднее трёх дней с даты его получения, т.е. не позднее 07.08.2019. Согласно информации Центра по обработке отчетности, предписание размещено в личном кабинете 01.08.2019 в 06 час. 48 мин. и считается полученным 02.08.2019.

В связи с неисполнением предписания, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 № ТУ-71-ЮЛ-19-18473/1020-1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 19-18473/3110-1 от 07.10.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 от 07.10.2019 в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т.2 л.д.1-11, л.д.56-66).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения заявителем предписания в установленный срок подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отчет во исполнение предписания административного органа не был представлен своевременно в связи с отсутствием средств для получения ЭЦП и криптоключа по причине отказов в открытии расчетных счетов.

Общество было обязано предпринять все возможные действия для исполнения требований законодательства, заранее определить и предусмотреть возможные риски предполагаемой деятельности.

Доказательства принятия всех возможных действий для исполнения требований законодательства суду не представлены, в связи с чем суд считает виновность общества в совершении правонарушения доказанной.

Вместе с тем, по мнению суда, совершенное правонарушение не повлекло к существенному нарушению охраняемых законом общественных отношений.

Так, представленный обществом отчет содержит «нулевые» показатели в связи с неосуществлением обществом в отчетный период никакой деятельности по причине отсутствия открытых расчетных счетов. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии существенных нарушений охраняемых законом общественных отношений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение предписания обществом не привело к нарушению прав каких-либо лиц, в частности для субъектов предпринимательской деятельности, а также для осуществления государственного контроля.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Вместе с тем, факт нарушения срока исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам. В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, поскольку общество не могло надлежащим образом и в полном объеме исполнить предписание уполномоченного органа ввиду отсутствия средств для получения ЭЦП и криптоключа по причине отказов в открытии расчетных счетов.

Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни со значительной просрочкой исполнения субъективных обязанностей, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

По вышеприведенным мотивам, суд первой инстанции считает необходимым воспользоваться правом, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Хватэк Финанс» от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Постановление Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень) от 07.10.2019 № 19-18473/3110-1 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов