Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А17-2182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2182/2021
г. Иваново
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высшая техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 943 рублей 58 копеек;

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2021,от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высшая техника» о взыскании предоплаты в сумме 36 700 рублей, 243 рубля 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 10.03.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 1102 Гражданского кодекса РФ

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

05.07.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В материалы дела представлены счета, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Высшая техника» (далее по тексту - поставщик, ответчик) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» (далее по тексту - покупатель, истец):

счет №1 от 11.01.2021 с указанием в графе «Товар»: клапан вторичный MHDBN 22К2-2Х/420VFC арт. R900936718 (R901162378) Bosch Rexroth, Германия в количестве 2 штуки на сумму 36 700 рублей

счет №1 от 11.01.2021 с указанием в графе «Товар»: клапан вторичный MHDBN 22К2-2Х/420VFC арт. R900936718 (R930052892) Bosch Rexroth, Германия в количестве 1 штука на сумму 18 350 рублей.

По платежному поручению №38 от 13.01.2021 покупатель перечислил поставщику 36 700 рублей с указанием в назначении платежа: «оплата по счету №1 от 11.01.2020».

По универсальному передаточному акту от 14.01.2021 ответчик передал истцу товар - клапан вторичный MHDBN 22К2-2Х/420VFC арт. R900936718 (R901162378) (Bosch Rexroth, Германия) на сумму 36 700 рублей.

Полагая, что поставщиком поставлен иной товар без фирменной упаковки, документов, подтверждающих качество товара, в отсутствие опознавательных знаков, позволяющих идентифицировать марку производства, покупатель направил в адрес поставщика претензию о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку требования истца в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные отношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае письменный договор в виде единого документа между сторонами не заключался, между тем истец произвел оплату выставленного ответчиком счета.

Указанный счет на оплату товара являются офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Таким образом, между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалы дела представлен счет №1 от 11.01.2021 с указанием в графе «Товар»: клапан вторичный MHDBN 22К2-2Х/420VFC арт. R900936718 (R901162378) Bosch Rexroth, Германия в количестве 2 штуки на сумму 36 700 рублей

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По универсальному передаточному акту от 14.01.2021 ответчик передал истцу товар - клапан вторичный MHDBN 22К2-2Х/420VFC арт. R900936718 (R901162378) (Bosch Rexroth, Германия) на сумму 36 700 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на согласование товара «клапан вторичный MHDBN 22К2-2Х/420VFC арт. R900936718 (R930052892) Bosch Rexroth, Германия» по цене 18 350 рублей, оплату товара в сумме 36 700 рублей, истец объясняет наличием договоренности на поставку 2 деталей.

Вместе с тем, п. 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает согласование сторонами количества товара. Количество товара 2 штуки указано как в счете, представленном ответчиком, так и в универсальном передаточном акте, где артикул товара указан R901162378.

На представленном в материалы дела универсальном передаточном акте имеется подпись лица принявшего товар, печать общества. Каких-либо отметок о несоответствии поставленного товара, нарушение фирменной упаковки, несоответствие комплектности универсальный передаточный акт не содержит, то есть товар принят истцом без замечаний.

Таким образом, оснований для взыскания 36 700 рублей предоплаты у суда отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными требованиями по отношению к основному обязательству - требованию о возврате предоплаты. Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании предоплаты влечет соответственно отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Высшая техника» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 943 рублей 58 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова