Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А76-14000/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14000/2016
05 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильязовой Е.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санторин», ОГРН <***>, Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 304740407500318, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, о признании незаключенным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 182 578 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений заявленных требований (т. 2 л.д. 29-30) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о признании незаключенным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения в размере 177 419 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на дату вынесения решения.

Определением суда от 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3.

Определением председателя судебного состава от 08.12.2016, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Лукьяновой М.В. судьей Гордеевой.

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 8.1, 10, 153, 160, 167, 168, 395, 432, 606, 608, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

15.07.2016 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором указал, что исковые требования не признает (т. 1 л.д. 103-104).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 103-104 отзыв, 138-143,163-165, т. 2 л.д. 1-4, 21-23).

Третьи лица мнения по иску не представили.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 177 419 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 886 руб. 32 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 в лице ФИО1 (арендодатель) и ООО «Санторин» в лице ген. директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2016 (т.1 л.д. 105-106), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 1, 2, расположенные на цокольном этаже здания (лит ДД1) павильона № 1 по адресу: 456200, <...> площадью 100,30 кв.м., под размещение пункта приема ставок букмекерской конторы (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, помещение принадлежит:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***>, паспорт, внесен в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307740423400042, зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту «22» августа 2007 года (свидетельство о государственной регистрации серия 74 № 004221983),

Индивидуальному предпринимателю ФИО6 ИНН <***>, паспорт; внесен в Единый государственный реестр

Индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером о государственной регистрации

индивидуального предпринимателя 305740435300062, зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту «19» декабря 2005 (свидетельство о государственной регистрации серия 74 № 002332328),

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, паспорт; внесен в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304740407500318, зарегистрирован инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Златоусту «15» марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации серия 74 №002310301).

являются общими долевыми собственниками нежилых помещений, обшей площадью 1305,7 кв. м, расположенных по адресу: 456200, <...> на основании:

ИП ФИО3 Свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ № 745886 от «30» марта 2010 года, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, запись регистрации 74-74-25/045/2010-55 внесена «30» марта 2010 года, доля в праве 1/2;

ИП ФИО6 Свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ № 745887 от «30» марта 2010 года, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Челябинской области, запись регистрации 74-74-25/045/2010-55 внесена «30» марта 2010 года, доля в праве 1/4;

ИП ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации права серии 74AB № 745888 от «30» марта 2010 года, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, запись регистрации 74-74-25/045/2010-55 внесена «30» марта 2010 года, доля в праве 1/4;

Настоящим ИП Даноян, ИП ФИО7 дают полное и безотзывное согласие ИП ФИО1, на передачу во временное владение и пользование (аренду) ООО «Санторин», ИНН <***>, части указанных нежилых помещений в п. 1.1. настоящего договора, по своему усмотрению, расположенных по адресу: <...>

В соответствии с п. 2.1.4., арендодатель обязуется передать арендатору помещение в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение №1) 28 января 2016 года.

В соответствии с п. 2.1.5., в случае расторжения договора по любым основаниям, включая истечение срока действия, в течение 5 дней принять объект от арендатора по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2.1.11, арендодатель обязуется предоставить арендатору место на фасаде здания под размещение наружной рекламной конструкции (далее –рекламное место), общей площадью, расположенное по адресу: 456200, <...> в соответствии с Приложением № 2, а также оказать содействие в согласовании макетов и места размещения на фасаде здания в уполномоченных государственных органах.

Арендатор обязуется ежемесячно производить оплату аренды переданной площади в размере 50 000 руб., без НДС. Расчет производится путем перечисления всей суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 05 числа каждого месяца (п. 3.1 договора).

Арендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей, который потом пойдет в зачет погашения арендной платы (п. 3.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 15 января 2016 г. и действует по 15 ноября 2016 г. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев (п. 4.1 договора).

Договор подписан и скреплен печатями предпринимателя и общества.

Как следует из материалов дела, помещение передано истцу на основании акта приемки –передачи арендуемого помещения 15 января 2016 года (т.1 л.д. 107), являющегося приложением № 1 к договору аренды от 15.01.2016. В акте расписалась представитель истца ФИО8, управляющая Златоустовским филиалом ООО «Санторин» действующая на основании доверенности от 01.11.2015 (т.1 л.д. 110). Кроме того, ФИО8 указала, что претензий к строительно-ремонтным работам не имеет (т.1 л.д. 111).

Приложением № 2 к договору аренды от 15.01.2016 установлена схема арендуемого помещения, с указанием площади и размеров, подписанная истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 108).

Кроме того, истцом и ответчиком согласована установка рекламной вывески на фасаде здания (т. 1 л.д. 109).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО «Санторин» в качестве аванса перечислило денежные средства во исполнение условий договора в сумме 177 419 руб. 35 коп. на основании выставленного ответчиком счета № 271 от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 32) платежным поручением № 125 от 13.01.2016 (л.д. 33).

В последующем общество обнаружило несоответствие предмета договора со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.

По мнению ООО «Санторин», стороны не согласовали предмет арендуемого помещения, поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на цокольный этаж здания (лит. ДД1) павильон 1 по адресу: 456200, Челябинская область, пр-т им. Ю. А. Гагарина, 1 линия, д. 10а. Свидетельства о государственной регистрации права, перечисленные в п. 1.2. договора аренды относятся к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: 456200 ,<...>.

Позднее ответчиком были представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6 на объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: <...> торговый павильон № 1: копии свидетельств о праве собственности от 24.06.2014 №№74АЕ001490, 74АЕ001491 и 74AE001492 на одноэтажное нежилое здание, площадью 85.3 кв.м, расположенное по адресу: <...> торговый павильон № 1, с кадастровым номером: 74:25:0305007:442, принадлежащее на праве общей долевой -собственности ФИО3., ФИО6 и ФИО1 и технический паспорт от 11.07.2014 на нежилое помещение №1-1, расположенное по адресу: <...> Литер ДД1, с учетным номером 74:25:100000273:2201:00002.(т. 1 л.д. 38-40).

На основании выявленных несоответствий ООО «Санторин», считает, что договор аренды помещения от 15.01.2016 и акт приема-передачи нежилого помещения не подписывались генеральным директором, доверенность представителя ФИО8 не подтверждает его полномочий, спорным помещением истец не пользовался, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, а договор аренды подлежит признанию незаключенным, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Представленный договор аренды нежилого помещения от 15.01.2016 содержит согласование по всем существенным условиям.

Как следует из п. 1.1. договора, предметом аренды являются нежилые помещения № 1, 2, расположенные на цокольном этаже здания (лит ДД1) павильона № 1 по адресу: 456200, <...> площадью 100,30 кв.м.

К договору составлено приложение № 2, с указанием схемы цокольного этажа, с проставлением размера и площади, подписанной ИП ФИО1 (арендодателем) и генеральным директором ООО «Санторин» ФИО5 (л.д. 108).

Таким образом, имущество, передаваемое в аренду определенно установлено и индивидуализировано.

В подтверждение права собственности арендодателем представлены Свидетельства о государственной регистрации права на здание по адресу: <...> торговый павильон № 1, площадью 85,3 кв. м., этажность 1: 74:25:0305007:442 (общая долевая собственность ФИО3 (т. 1 л.д. 38); 74:25:0305007:442 (общая долевая собственность ФИО6 (т. 1 л.д. 39); 74:25:0305007:442 (общая долевая собственность ФИО1 (т. 1 л.д. 40).

В подтверждение права собственности на нежилое здание –торговый комплекс, общей площадью 1305, 7 кв.м, этажность 4, подземная этажность1, расположенное по адресу: <...> представлены Свидетельства о государственной регистрации права: 74-74-25/045/2010-055 (общая долевая собственность ФИО6 (т. 1 л.д. 41); 74-74-25/045/2010-055 (общая долевая собственность ФИО3 (т. 1 л.д. 42); 74-74-25/045/2010-055 (общая долевая собственность ФИО1 (т. 1 л.д. 43).

На запрос суда, в материалы дела представлен ответ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 21.04.2017 № 5402, об отсутствии сведений об объекте недвижимости –нежилом помещении, а именно: цокольный этаж здания павильона № 1, расположенного по адресу: <...> площадью 100,3 кв. м. Однако, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – здании с кадастровым номером 74:25:0305007:442, расположенным по адресу: <...> торговый павильон № 1, площадью 85,3 кв. м., что подтверждает сведения, указанные в свидетельствах о государственной регистрации ответчика.

Из договора аренды и представленных к нему приложений усматривается, что предметом договора является помещение цокольного этажа в смежных зданиях, где право собственности ответчиком зарегистрировано на одноэтажное здание и четырехэтажное с одной подземной этажностью.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что объект аренды индивидуализирован должным образом, а так же договор фактически исполнялся сторонами. Возврат помещения, в соответствии с условиями договора истцом не произведен.

ООО «Санторин», в соответствии с п. 3.5 договора аренды произвел обеспечительный платеж, а также оплату аренды на основании счета, выставленного ответчиком с указанием назначения платежа по договору аренды (т. 1 л.д. 32).

Договор подписан сторонами и заверен печатями, кроме того, сторонами согласована схема помещения, передаваемого в аренду (т. 1 л.д. 108), а также согласована фасадная вывеска (т. 2 л.д. 109).

Представитель ООО «Санторин» ФИО8, работающая на основании трудового договора № 385-15 от 30.06.2015 (т. 2 л.д. 33-35) в должности управляющего отделением в городе Златоусте, действующая на основании доверенности от 01.11.2015 (т. 1 л.д. 110), выданной директором ФИО5, подписала акт приема передачи арендуемого помещения, кроме того, указав в расписке, что претензий к строительно- ремонтным работам не имеет (т. 1 л.д. 111).

Ссылка истца на опечатку в выданной доверенности в части указания отчества ФИО8 не принимается судом, поскольку ее полномочия подтверждены трудовым договором, а также письменными (т. 2 л.д. 27) и устными пояснениями представителя в судебном заседании.

Доводы истца о недобросовестности действий своего работника (представителя) ФИО8 при подписании акта приема передачи являются несостоятельными, как не подтвержденными документально.

Оплата авансового платежа со стороны истца в соответствии с условиями договора аренды также, в силу положений ст. 183 ГК РФ, свидетельствует об одобрении истцом условий, предусмотренных договором, таким образом, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Истец своими действиями подтвердил заключение и исполнение условий договора, осуществил предоплату и принял имущество по акту приема передачи без возражений, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора аренды нежилых помещений от 15.01.2016 незаключенным, а также взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 18.05.2016 № 16014 в сумме 6 477 руб., от 20.06.2016 № 26141 в сумме 6000 руб. (т. 1 л.д.14-15).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Санторин» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru