Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А45-4710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4710/2021
г. Новосибирск
24 мая 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (ОГРН <***>), г. Люберцы,

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 20/03/19МСК от 20.03.2019 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 353 рублей 32 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (далее - ООО «Мегастройкомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее – ООО «СК Вертикаль») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 20/03/19МСК от 20.03.2019 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 353 рублей 32 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что перечисленная истцом в рамках договора строительного подряда № 20/03/19МСК от 20.03.2019 сумма оплат превышает стоимость выполненных ответчиком работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве об отложении судебного заседания от 27.04.2021 указывал на необходимость предоставления дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения.

Стороны в судебное заседание не явились, сведений о намерении заключить мировое соглашение суду не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Мегастройкомплекс» (генеральный подрядчик) и ООО «СК Вертикаль» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 20/03/19МСК от 20.03.2019, согласно условиям которого ООО «СК Вертикаль» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: ООО «Шахта Усковская» - работы по локально-сметному расчету № 1954-1-02-01-01к взамен № 1954-1-02-01-01, а ООО «Мегастройкомплекс» обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 499 569 рублей 96 копеек.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 20.03.2019, окончание работ – 02.07.2019.

Сторонами были также заключены дополнительные соглашения № 1 от 01.08.2019, № 2 от 02.09.2019, № 3 от 10.09.2019, № 4 от 07.10.2019 к договору на дополнительные объемы работ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «СК Вертикаль» по договору выполнены работы на общую сумму 29 696 367 рублей 96 копеек (акты о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2019, № 2 от 31.08.2019, № 3 - № 9 от 30.09.2019, № 10 - № 13 от 15.10.2019, № 14 - № 16 от 30.11.2019).

ООО «Мегастройкомплекс» перечислило ООО «СК Вертикаль» по договору 31 696 367 рублей 96 копеек (платежные поручения за период с 15.08.2019 по 18.11.2019).

Таким образом, разница между выполненными и принятыми работами по договору и произведенными оплатами составляет 2 000 рублей.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Претензией от 26.01.2021 истец предложил ответчику возвратить сумму неотработанного аванса. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму, превышающую стоимость выполненных работ, указанную в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ, либо возврата денежных средств в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставление ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение им работ на сумму, превышающую стоимость выполненных работ, либо возврата денежных средств, суд признает требование о взыскании 2 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 353 рублей 32 копеек по день вынесения решения.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически неверным. С учетом того, что фактически работы выполнялись по 30.11.2019, последний акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 30.11.2019, то о наличии неотработанного аванса ответчик мог узнать не ранее указанной даты. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными подлежат начислению за период с 01.12.2019 по 24.05.2021 (по дату вынесения решения) на сумму неосновательного обогащения 2 000 000 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 000 000,00 р.

01.12.2019

15.12.2019

15

6,50

2 000 000,00 ? 15 ? 6.5% / 365

5 342,47 р.

2 000 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

5 479,45 р.

2 000 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

13 661,20 р.

2 000 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

2 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366

25 245,90 р.

2 000 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

2 000 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

16 830,60 р.

2 000 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

8 606,56 р.

2 000 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

2 000 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

36 693,99 р.

2 000 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

2 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

18 630,14 р.

2 000 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

2 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

8 630,14 р.

2 000 000,00 р.

26.04.2021

24.05.2021

29

5,00

2 000 000,00 ? 29 ? 5% / 365

7 945,21 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 147 065,66 р.


В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 147 065 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 33 622 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 113 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 065 рублей 66 копеек, государственную пошлину по иску в размере 33 622 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 113 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Гребенюк