Решение от 29 января 2024 г. по делу № А73-19157/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19157/2023
г. Хабаровск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. 31)

о взыскании 1 732 045 руб. 82 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5/2024 от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – ООО «ГРАНИТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – ООО «КУБ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 516 677 руб. 60 коп., неустойки в размере 131 950 руб. 95 коп., неустойки по день уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 516 677 руб. 60 коп., пеню за период с 29.08.2023 по 17.01.2024 в размере 215 368 руб. 22 коп., неустойку по день оплаты задолженности.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КУБ» (заказчик) и ООО «ГРАНИТ» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.08.2022, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровзрывных работ для нужд заказчика на карьере андезито-базальтов расположенного на водоразделе Большая Дюанка и руч. Болотный.

Работы подрядчик обязуется выполнить не позднее 31.12.2022 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2023 стоимость работ составляет 260 руб. с учетом НДС 20% на м3 взорванной горной массы.

До начала производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ согласно наряда-заказа по каждому заявленному блоку (пункт 4.2 договора).

Заказчик принимает и оплачивает подрядчику фактически выполненные объемы работ на основании акта выполненных работ, счета и счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Истцом были выполнены работы по договору подряда от 15.08.2022 на сумму 1 694 108 руб. 00 коп., сторонами подписаны: акт о приемке выполненных работ № 7 от 14.08.2023 за август 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 14.08.2023.

Работы ответчиком были оплачены не в полном объеме, задолженность составила 1 516 677 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2023 № 623 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 1 516 677 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по 17.01.2024 в размере 215 368 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При задержке оплаты работы заказчиком свыше 30 календарных дней подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый календарный день просрочки (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик в трех рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.2 договора обязан принять результат выполненных работ и направить подрядчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных буровзрывных работ либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В случае не предоставления заказчиком в указанный в настоящем пункте срок, мотивированного отказа, работы считаются принятыми без замечаний.

Документы были направлены подрядчиком заказчику 16.08.2023. В предусмотренный договором срок заказчик возражения по представленным документам не заявил, указанные документы подписаны ответчиком без замечаний 22.09.2023. В связи с чем, работы считаются принятыми без замечаний 21.08.2023 и должны были быть оплачены в срок не позднее 28.08.2023.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по 17.01.2024 года в размере 215 368 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от 02.10.2023, заключенный между ООО «Гранит» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) и расходный кассовый ордер № 328 от 17.11.2023. на сумму 150 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с ними услуги технического характера по защите заказчика по иску к ООО «КУБ» о взыскании задолженности по договору подряда, договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 2.1 в обязанности исполнителя входит:

- оказать услуги лично и в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора, указаниями заказчика;

- провести анализ заключенного договора подряда;

- изучить материалы дела, выработать правовую позицию, подготовить исковое заявление, возражения, заявления, ходатайства в Арбитражный суд Хабаровского края при рассмотрении иска.

Стоимость услуг составляет 150 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/07, суд не вправе уменьшить заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, в том числе, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Критерий разумности носит оценочный характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 150 000 рублей является чрезмерно высокой.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» задолженность в размере 1 516 677 руб. 60 коп., неустойку в размере 215 368 руб. 22 коп., всего 1 732 045 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 320 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 1 516 677 руб. 60 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова