Постановление от 23 декабря 2015 г. по делу № А41-45053/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45053/10
23 декабря 2015 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена: 17 декабря 2015 года

Полный текст постановления изготовлен: 23 декабря 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца –

Государственное учреждение ветеринарии Московской области «Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (г. Люберцы, ОГРН 1045027000017): Кузнецов Е.А., - доверенность от 17.12.2015 № 6/787;

от ответчика -

Общество с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» (пос. Малаховка-Овражки Московской области, ОГРН 1035005013130): Шицель Г.Е., - доверенность от 01.08.2015;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство экономики Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС» (пос. Малаховка-Овражки Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 17 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения ветеринарии Московской области «Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (истец)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июля 2015 года,

принятое судьей М.В. Саенко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 сентября 2015 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 года,

принятого по иску Государственного учреждения ветеринарии Московской области «Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» к Обществу с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» о взыскании 272 765 рублей 80 копеек задолженности за оказанные ветеринарные услуги,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экономики Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение ветеринарии Московской области «Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.04.2011, которым отказано в удовлетворении поданного им искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» (далее - общество) 272 765 рублей 80 копеек задолженности за ветеринарные услуги, оказанные в августе-сентябре 2010 года по договору от 15.07.2010 № 10831.

В обоснование заявления учреждение ссылалось на то, что существенные для данного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам Арбитражного суда Московской №№ А41-3328/12, А41-3328/12, А41-19282/11, А41-19282/11, А41-19282/11, А41-39626/12, А41-39626/12, А41-57777/13, А41-3804/14, А41-12119/14, А41-12119/14, А41-32663/14, А41-33312/14, А41-39254/14, А41-7945/14, А41-33312/14, А41-7945/14: порядок определения стоимости оказанных ветеринарных услуг по Прейскуранту, утверждённому распоряжением Министерства экономики Московской области от 16.09.2009 № 36-РМ.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство экономики Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС».

Определением от 08.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 08.07.2015, постановления от 22.09.2015 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права применены неправильно, а доводам, на которые учреждение ссылалось в обоснование заявления, оценка не дана.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.12.2015 в 17 часов 20 минут, явились представитель учреждения, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность определения от 08.07.2015, постановления от 22.09.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности заявления, как показала проверка материалов дела с учетом содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении положений статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Суды исходили из того, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В судебных актах, на которые в обоснование заявления ссылалось учреждение, каких-либо существенных для данного дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, не установлено, на момент вынесения решения от 25.04.2011 этих судебных актов не существовало.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы процессуального права ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы процессуального права не свидетельствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года по делу № А41-45053/10, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья М.В. Борзыкин

судья Н.Н. Бочарова

судья О.А. Шишова