Решение от 29 января 2018 г. по делу № А72-16518/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16518/2017
29 января 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018, полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 268 174 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от истца – не явился, возврат корреспонденции



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружение" о взыскании задолженности по договору поставки № И2017-712 в размере 2 100 162 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.08.017 по 07.11.2017 в размере 168 012 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копии определений направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 между Акционерным обществом «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружение" (Покупатель) оформлен договор поставки № И2017-712, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить продукцию, указанную в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, на основании заявки Покупателя, которая может быть передана по факсу, электронной почтой, а Покупатель – принять и оплатить товар в полном объеме и в сроки, определенные в Спецификациях к договору (п.п. 1.1-1.2).

Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара производится Поставщиком на основании подписанных обеими сторонами Спецификации в сроки, согласованные в Спецификации.

Согласно п. 5.1 договора, Покупатель оплачивает Поставщику продукцию на условиях, указанных в Спецификациях.

Сторонами были подписаны: Спецификация № 1 по заказу № 1337 от 22.06.2017, Спецификация № 2 по заказу № 1338 от 22.06.2017, Спецификация № 3 по заказу № 1940 от 08.08.2017.

Согласно Спецификациям №№ 1, 2 оплата товара производится в течение 30 дней по факту поставки. При нарушении оплаты и сроков поставки виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненного (несвоевременно выполненного) обязательства за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар в соответствии со спецификациями №№ 1, 2, 3 на сумму 2 139 473 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2168 от 10.07.2017, № 2375 от 19.07.2017, № 2374 от 19.07.2017, № 2156 от 10.07.2017, № 2882 от 11.08.2017 /л.д. 61, 63-65, 67/.

Ответчик оплатил товар, поставленный по спецификации № 3, в сумме 39 311 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д. 68/.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 100 162 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 100 162 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.017 по 07.11.2017 в размере 168 012 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодека РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 168 012 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружение" в пользу Акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" 2 100 162 (два миллиона сто тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп. – основной долг, 168 012 (сто шестьдесят восемь тысяч двенадцать) руб. 80 коп. – неустойка, 34 341 (тридцать четыре тысячи триста сорок один) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова