Решение от 2 февраля 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4799/2025
г. Нальчик
03 февраля 2026 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Гучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 492 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 12 492 руб. 81 коп., из которых:

- 11 282 руб. 96 коп - задолженность по оплате по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 23.01.2023 за период с 01.06.2024 по 30.06.2025;

- 1 209 руб. 85 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 11.06.2024 по 23.06.2025.

Определением арбитражного суда от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Определением от 10.09.2025 (с учетом определения об исправлении описок от 21.10.2025) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Определениями арбитражного суда рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось неоднократно для принятия судом мер по установлению адреса регистрации ответчика и его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в том числе определением от 12.01.2026 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10 час. 30 мин. 03.02.2026.

Доступ к материалам дела № А20-4799/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (КБР, <...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения об истечении срока хранения.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в адресной справке УМВД по КБР (Г. Нальчик, ул. Гагарина 166, кв. 6), вернулась также без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.


На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,


которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству и копия судебного акта о переходе к рассмотрению в общеисковом порядке направлялись судом в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРИП.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителе сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией и (сторона1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 2) на основании распоряжения местной администрации городского округа Нальчик от 30.11.2022 № 245 и в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.01.2023 № 2, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) от 23.01.2023 № 589-К (т.1, л.д. 36-42).

Согласно пункту 1.1 сторона 1 предоставляет право размещения нестационарного торгового объекта: киоск для осуществления торговли продуктами питания, прохладительными напитками по ул. Мовсесян, рядок с ТОК, возле конечной остановки маршрутных такси, площадью 10 кв.м согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик, а стороны 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 23.01.2023 по 22.01.2028.


Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что плата за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.01.2023 № 2 в размере 1 350 руб. ежемесячно

Как указано в пункте 2.2 договора оплата цены договора производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

В пункте 2.3 договора предусмотрена ответственность стороны 2 за несвоевременную оплату за приобретенное право в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Плата за размещение нестационарного торгового объекта подлежит ежегодной индексации в зависимости от уровня инфляции (пункт 2.4 договора).

В Приложении № 1 к договору приводится картографическая схема по размещению нестационарного торгового объекта: ул. Мовсесян, рядом с ТОК, возле конечной остановки маршрутных такси. Географические координаты: 43.517597, 43.628011 (л.д. 41).

По акту приемо-передачи от 23.01.2023 (Приложение № 2 к договору) сторона 1 передала, а сторона 2 приняла место для размещения нестационарного торгового объекта: торговый павильон, площадью 10,0 кв.м, расположенный по адресу: ул. Мовсесян, рядом с ТОК, возле конечной остановки маршрутных такси (л.д. 42).

Ответчиком обязательства по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта исполнялись несвоевременно, в связи с чем за период с 01.06.2024 по 30.06.2025 за ним образовалась задолженность в сумме 11 282 руб. 96 коп.

Направленное администрацией в адрес предпринимателя требование от 20.05.2025 за исх. № 45-1-23/5760 об оплате задолженности оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 45).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение


и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком нестационарного торгового объекта на землях населенных пунктов, находящихся в публичной собственности.

На дату подачи иска у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 11 282 руб. 96 коп. за период с 01.06.2024 по 30.06.2025.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены


или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, отсутствие спорного долга не доказал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд исковые требования в части основного долга в сумме 11 282 руб. 96 коп. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец просит взыскать неустойку за период с 11.06.2024 по 23.06.2025 в сумме 1 209 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрена обязанность предпринимателя производить оплату платежей до десятого числа текущего месяца.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеет место со стороны ответчика просрочка внесения периодических платежей, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Между тем, расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете неустойки применена плавающая ставка рефинансирования Центрального банка России. Тогда как согласно условиям договора необходимо было применить ставку рефинансирования на момент оплаты долга, а в случае отсутствия оплаты – на день вынесения судом решения.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с применением актуальной ставки рефинансирования Центрального банка. В результате перерасчета сумма неустойки оказалась в большем размере. Учитывая, что суд самостоятельно не может выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате платежей за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2024 по 30.06.2025 в общей сумме 11 282 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 96 коп., и пени за просрочку оплаты с 11.05.2024 по 23.06.2025 в сумме 1 209 (одна тысяч двести девять) руб. 85 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.А. Цыраева