Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-29039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29039/2023


Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Софт Пайп» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Энерго-Сервис» о взыскании 312 192 руб. долга, 14 360 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением, 1 465 932 руб. штрафа, 30 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софт Пайп» (далее – истец, ООО «Софт Пайп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Энерго-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Пром-Транс-Энерго-Сервис») о взыскании 312 192 руб. долга, 14 360 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением, 1 465 932 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

От ответчика отзыва (возражений) на иск не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки товара № 000020095 от 29.05.2023, предметом которого является обязательство истца передать стеновые кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а также обязательство ответчика принять и оплатить этот товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке в спецификациях.

Пунктом 3.2 установлено, что покупатель оплачивает аванс в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации, если иное не указано в спецификации.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация №СП000000519, которыми стороны согласовали поставку на общую сумму 1 153 740 руб., а также условия оплаты: 70 % предоплата в размере 807 618 руб., оставшиеся 30% – в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Также между истцом и ответчиком подписана спецификация №СП000000652, которыми стороны согласовали поставку на общую сумму 1 465 932 руб., а также условия оплаты: 1 153 740 руб. предоплата в размере, оставшиеся 312 192 руб. – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 465 931 руб. 88 коп., что подтверждается УПД № 817 от 20.07.2023 и транспортной накладной №833 от 20.07.2023 на сумму 1 227 582 руб. 12 коп., а также УПД № 818 от 20.07.2023 и транспортной накладной №834 от 20.07.2023 на сумму 238 349 руб. 76 коп..

Со стороны ответчика УПД подписаны уполномоченными лицами и заверены штампом организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Платежным поручением №274 от 30.05.2023 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 153 740 руб., вследствие чего остаток долга составил 312 191 руб. 88 коп.

Частичная оплата ответчиком долга до подачи искового заявления свидетельствует в порядке статьи 183 ГК РФ о признании долга ответчиком.

Претензия истца исх. №82-СК/ЮР от 01.09.2023 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 10.5 договора начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за день просрочки. За период с 20.08.2023 по 04.110.2023 сумма пени составляет 14 360 руб. 83 коп.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся неверным в части начальной даты начисления по УПД №818 от 20.07.2023.

Согласно спецификации №СП000000652 оплата производится в течение в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ последним днем оплаты работ по УПД №818 от 20.07.2023 является 19.08.2023, а первым днём просрочки – 22.08.2023.

Соответственно, неустойка по УПД №818 от 20.07.2023 может начисляться с 22.08.2023.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Однако, принимая во внимание ограничение размера взыскиваемой неустойки 10% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции (312 191 руб. 88 коп.), ее размер за период с 22.08.2023 по 07.02.2024 (день вынесения решения) не может превышать 31 219 руб. 19 коп.

Дальнейшее начисление неустойки является неправомерным, поскольку приводит к превышению установленного договором лимита ответственности заказчика за просрочку оплаты.

Также, истцом к взысканию предъявлен штраф в размере 1 465 932 руб. по пункту 10.4 договора за факт нарушения сроков полной оплаты ответчиком партии товара более, чем на 5 дней, в размере полной стоимости партии неоплаченного в срок товара.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Судом установлено, что при заключении договора стороны предусмотрели за нарушение обязательств по своевременной оплате товара ответственность в виде сочетания пеней по пункту 10.5 и штрафа по пункту 10.4, то есть двух вариантов одного вида ответственности – неустойки.

Данные условия договора не противоречат статьям 330, 421, 431 ГК РФ и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Со стороны ответчика расчёт пени не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленные судом сумма долга и неустойки (пени и штраф) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленная судом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Энерго-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт Пайп» 312 191 руб. 88 коп. долга, 31 219 руб. 19 коп. пени, 1 465 931 руб. 88 коп. штрафа и 30 543 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Энерго-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 393 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев