Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А75-4692/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«04» июля 2017 г.

Дело № А75-4692/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседания дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620142, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Золотой Дракон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 63 960 руб. 32 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Золотой Дракон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 960 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки продуктов питания от 21.12.2016 № 048.

Определением суда от 05.06.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.06.2017 на 09 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) подписан и направлен для полписания ответчику (покупатель) договор поставки продуктов питания от 21.12.2016 № 048 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (счетах-фактурах) на каждую партию товара (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 5.1. договора, цена товара устанавливается прайсом, утвержденным поставщиком, и может быть им изменена в одностороннем порядке. Цена единицы товара и общая стоимость товара, подлежащего поставке согласно утвержденной заявки, согласовываются сторонами и фиксируются в накладных. В накладной указываются цены, действующие у поставщика на момент отгрузки товара. Фактическое получение продукции, при отсутствии письменного соглашения о цене, означает согласие покупателя с ценой, указанной в товарно-транспортных документах поставщика.

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

Договор со стороны ответчика не подписан.

Однако истец произвел поставку товара.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 14.02.2017 № 2.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора; при этом такое соглашение, несмотря на то, что оно заключено в виде оговорки в договоре, является самостоятельным, а не представляет собой часть договора.

Из исковых материалов следует, что условие об изменении подсудности содержится в пункте 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора, решаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

При этом договор не подписан со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку условие об изменении подсудности содержится в договоре, который не подписан ответчиком считать, что на момент разрешения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вопроса о принятии иска к своему производству сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, не имеется.

Наличие между сторонами отношений по поставке товара не свидетельствует о заключенности соглашения о подсудности, указанного в пункте 6.4 договора, поскольку оно носит самостоятельный характер.

Из материалов дела не усматривается ясно выраженной воли сторон на изменение установленной законом подсудности, следовательно, спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Проанализировав условия договора, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами договора; учитывая, что при исполнении договора у сторон не возникало каких-либо вопросов относительно условий договора, учитывая, что с заявлениями о внесении изменений в договор ответчик к истцу не обращался; при этом в договоре стороны согласовали все существенные условия договора, суд пришел к выводу о заключенности договора поставки.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 410 223 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.12.2016 № 140 на сумму 88 623 руб. 00 коп., от 12.01.2017 № 2 на сумму 211 455 руб. 25 коп., от 03.02.2017 № 10 на сумму 110 145 руб. 32 коп.

Передаточные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.12.2016 № 140, от 12.01.2017 № 2, от 03.02.2017 № 10.

Покупателем была оплачена сумма 346 263 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2016 № 145 000 руб. 00 коп., от 12.01.2017 № 16 на сумму 126 263 руб. 25 коп., от 16.01.2017 № 22 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 03.02.2017 № 63 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 63 960 руб. 32 коп. (410 223 руб. 57 коп. - 346 263 руб. 25 коп.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 960 руб. 32 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 66 руб. 60 коп.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как отмечено выше, решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в пользу истца.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, к взысканию истцом заявлены расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В подтверждение судебных издержек заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 20.03.2017 № 4-Б, акт от 22.03.2017 № 00004 на сумму 10 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 21.03.2017 № 384 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «СЕНАТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 20.03.2017 № 4-Б, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в статье 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с устной консультацией и подготовкой документов для обращения заказчика с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Золотой Дракон» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросу взыскания задолженности по договору поставки продуктов питания от 21.12.2016 № 048.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1. данного договора, исполнитель обязуется: на основе информации и документов, имеющихся у заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по гражданскому делу, указанному в пункте 2.1. договора и подготовить необходимые для обращения в суд документы.

Наличие процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оплата юридических услуг истцом в размере 10 000 руб. 00 коп. документально подтверждена.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, стоимость устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 1 500 руб. 00 коп., подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп.

Стоимость оказанных истцу услуг соответствует вышеперечисленным ставкам, а также расценкам, складывающимся на рынке юридических услуг в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Почтовые расходы составили 66 руб. 60 коп.(л.д. 67)

Таким образом, несение почтовых расходов в заявленном размере также документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, суд относит судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 66 руб. 60 коп. на ответчика.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 561 руб. 00 коп. (л.д. 7), тогда как уплате подлежало 2 558 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 03 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 558 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Золотой дракон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» основной долг в размере 63 960 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 10 066 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2017 № 385 на сумму 2 561 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков