Решение от 27 января 2024 г. по делу № А55-28961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2024 года

Дело №

А55-28961/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд"

о взыскании

при участии в заседании

от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 010 218,50 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг, 10 218,58 руб. - проценты за период с 07.09.2020 по 03.12.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 102 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Согласно тексту искового заявления, 06.05.2020 между ООО «ТрансЭкоСервис», в лице генерального директора ФИО3 («Заимодавец») и ООО «АвтоТрейд» («Заемщик») в лице генерального директора ФИО4, заключен договор займа, по условиям которого «Заимодавец» предоставляет «Заемщику» займ, а последний обязуется возвратить займ в определенный настоящим Договор срок.

Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 06.05.2020 г. ООО «АвтоТрейд» обязалось выплатить денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Заем предоставляется на срок 4 (четыре) календарных месяцев.

Таким образом, денежные средства по договору должны быть возвращены ООО «ТрансЭкоСервис» не позднее 06.09.2020г.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств, претензии были получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно п. 5.1. Договора займа он вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1. Договора займа (1 000 000 руб.) до момента его окончательного исполнения. Однако денежные средства в размере 1 000 000 руб. по Договору займа от 06.05.2020 не передавались ответчику.

Как отмечено в п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 4 Указания ЦБ РФ наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств участникам наличных расчетов по требованию о возврате остатка денежных средств, зачисленных на специальный счет в Банке России в соответствии с п. 6 ст. 859 ГК РФ.

Таким образом сумма займа в размере 1 000 000 руб., явно превышающая предельный размер наличных расчетов, могла быть передана ООО «Автотрейд» от ООО «ТрансЭкоСервис» только путем перевода на расчетный счет Заёмщика.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с ст. 433 (п. 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств по договору заемщику.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на стороны пропориционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1