Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А31-16018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31- 16018/2020
г. Кострома
6 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 673 руб. 40 коп. долга, 333 руб. 73 коп. процентов, 8 024 руб. 84 коп. неустойки, проценты и пени по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 217172 ВБЦ-19 от 19.11.2019 67 673 руб. 40 коп. долга, 333 руб. 73 коп. процентов, 8 024 руб. 84 коп. неустойки, проценты и пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (бенефициар).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2019 банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал обществу (клиенту) банковскую гарантию № 217172 ВБЦ-19 на сумму 67 673 руб. 40 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО "СМУ 10" (принципал) по контракту (номер извещения: 052950000041900371) перед унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (бенефициар).

Бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 31.08.2020 № 27 в размере 67 673 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 11.09.2020 № 3304 банк выплатил бенефициару 67 673 руб. 40 коп.

Пунктами 5.5., 6.4.5. Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с Даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом.

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Банк направил ответчику регрессное требование (исх. № 39269/05 от 21.09.2020) с предложением не позднее 01.10.2020 возместить задолженность перед банком в размере 67 673 руб. 40 коп., а также сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии № 58048 от 15.04.2019, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом в сумме 333 руб. 73 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные проценты не являются финансовой санкцией и подлежат взысканию по правилам об основном обязательстве.

В соответствии с пунктом 5.10. Правил за неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 199 рублей 18 копеек, в том числе:

- 67 673 руб. 40 коп. долга по договору предоставления банковской гарантии,

- 333 руб. 73 коп. процентов, процентов, начисленных за период с 14.09.2020 по 18.09.2020, а также проценты за период с 14.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 67 673 руб. 40 коп. по ставке 30% годовых;

- 8 024 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.09.2020 года по 10.11.2020 за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 67 673 руб. 40 коп., а с 11.11.2020 неустойку на сумму основного долга в размере 67 673 руб. 40 коп. и процентов за пользование основным долгом в сумме по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

а также 3 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1159 от 16.11.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк