Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А46-16321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16321/2019
11 марта 2020 года
город Омск



Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 03 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115093, <...>) о взыскании 23 931 руб. 32 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.08.2019 сроком на один год, паспорт);

от Российского Союза Автостраховщиков – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом р.н. 485 от 26.02.2005);

от страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО2 (доверенность от 16.01.2020 сроком по 15.01.2021, паспорт, диплом р.н. 485 от 26.02.2005),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в сумме 23 931 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требовании истец в иске сослался на следующие обстоятельства.

03.11.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ул. 6-я Станционная в г. Омске, имуществу АО «Омскэлектро» (далее- Истец) причинен ущерб, в виде сбитой опоры наружного освещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом изложенных законоположений, АО «Омскэлектро» обратилось 17.04.2019 г. с заявлением в страховое акционерное общество «ВСК» (далее - Ответчик), поскольку именно Ответчик, был лицом, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вред имуществу АО «Омскэлектро».

Сумма, определенная к компенсации локальным сметным расчётом на восстановление сбитой опоры, составила 34 746 руб. 81 коп.

Ответчик компенсировал 10 815 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением №101281 от 17.05.2019 г.

В адрес ответчика была направлена претензия.

В ответе на претензию страховая компания сообщала, что расчет был произведен с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

При этом, повреждено было имущество АО «Омскэлектро» - опора наружного освещения, а не транспортное средство. Поэтому у Ответчика отсутствовали правовые основания, производить оценку ущерба, причиненного АО «Омскэлектро», руководствуясь нормами, касающимися транспортного средства, существуют специальные нормы относительно иной категории имущества (не транспортных средств).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 названного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П и включают в себя, в числе прочих, положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Так, согласно п.п.4.12-4.16 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящим Положением возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной

деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

При этом, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ (часть первая ст. 4 Закона № 135-ФЗ), к которым ответчик не относится.

Из выписки ЕГРЮЛ САО «ВСК» не следует, что ответчик может заниматься оценочной деятельностью, ввиду чего не может самостоятельно давать оценку размеру причиненного ущерба АО «Омскэлектро».

Как указывает истец, ответчик не ссылается на результаты оценки в отношении размера ущерба АО «Омскэлектро», соответственно, данная оценка не проводилась.

Ответчик ссылается только на не применимые к предмету спора Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П и Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П, имеющие отношении исключительно к определению ущерба причиненного транспортному средству. Поврежденное имущество АО «Омскэлектро» - опора линии наружного освещения, ввиду чего, оценка ее утраченной стоимости, подпадает под положения Закона № 135-ФЗ.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещена истцу сумма реального ущерба в размере 23 931 руб. 32 коп., являющаяся частью страховой выплаты, признанная Ответчиком как страховой случай, подлежит возмещению в полном объёме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 13.09.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения против их удовлетворения.

По мнению ответчика, САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

Абзацем 2 п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО также установлено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между САО «ВСК» и Российским Союзом Страховщиков заключен Договор от 01.03.2019г. №3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора. САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА.

На основании изложенного, САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле.

САО «ВСК» иск не признает, по существу требований, поясняет следующее.

03.11.2018 г. произошло ДТП - со стороны ул. Новокирпичная в районе дома 121 ТС Форд- транзит, под управлением ФИО3 г/н <***> допустил столкновение с ТС Лада 211440 г/н С 760 ХМ55, после столкновения ТС Форд-транзит г/н <***> совершил наезд на опору наружного освещения, состоящую на балансе АО «Омскэлектро», причинив имущественный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель ТС Форд-транзит г/н <***>

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» (лицензия отозвана 08.02.2018 г.

Осуществление компенсационных выплат осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ-40 ОСАГО), с учетом положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее - Правила ОСАГО) и иных нормативных правовых документов.

В соответствии с п. 1. ст. 19 ФЗ-40 ОСАГО «Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с ФЗ-40 ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение, (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 № 146-ФЗ).

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 ФЗ-40 ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров».

Пунктом 2, ст. 18. №40-ФЗ установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, Истец получил право на компенсационную выплату.

17.04.2019г. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив пакет документов.

Поскольку интересы РСА представляет САО «ВСК», действующее от имени РСА на основании договора от 01.03.2019 г. № 3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», заявление с пакетом документов был передано в САО «ВСК».

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 95 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Истцу произведена компенсационная выплата в сумме 10 815,49 руб., что подтверждается платежным поручением и не отрицается Истцом.

02.07.2019 г. САО «ВСК», действуя от имени РСА подготовило и направило Истцу ответ на претензию об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

При поступлении иска была организована дополнительная проверка заявленных Истцом требований.

При рецензировании Локального сметного расчета № б/н, установлено, что не применен износ в объеме 10,00%, на рассматриваемый объект.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», подходом, используемым при проведении оценки имущества Истца, является затратный подход. При расчете затрат по возмещению ущерба стоимость любого имущества зависит от затрат на воспроизводство или замещение аналогичного имущества.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Соответственно, стоимость оцениваемого объекта определяется, как сумма восстановительной стоимости составляющих элементов объекта за вычетом накопленного износа, в соответствии, с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

При утрате или повреждении имущества, стоимость утраченного имущества определяется как балансовая стоимость такого имущества за вычетом износа или как его стоимость по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов. Ущерб (убытки) от повреждения имущества определяется как сумма уценки такого имущества или сумма расходов по устранению повреждения.

При расчете затрат по возмещению ущерба стоимость любого имущества зависит от затрат на воспроизводство или замещение аналогичного имущества.

Соответственно, стоимость оцениваемого объекта определяется, как сумма восстановительной стоимости составляющих элементов объекта за вычетом накопленного износа.

Износ на рассматриваемый объект Истца, не был применен, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая амортизационный износ поврежденного имущества, заявленная Истцом сумма, в размере понесенных затрат по установке рассматриваемой конструкции, включающая в себя стоимость новых материалов, не является возмещением Истцу убытков, причиненных повреждением имущества, поскольку в данном случае Истец получает за счет Причинителя вреда улучшение своего имущества, без оснований, установленных законом.

Заявленная Истцом сумма, основанная на Локальном сметном расчете № б/н, не может превышать стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Суд, руководствуясь статье 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, удовлетворил названное ходатайство. Привлек к участию в деле в процессуальном положении соответчика Российский Союз Автостраховщиков (115093, <...>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 11.11.2019).

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) в письменном отзыве указал, что не признает исковые требования, ходатайствовал о передаче дела по подсудности.

САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от 01.03.2019г. №3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (далее - Договор), в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 125 постановления №25 от 23.06.2015г., ходатайствует о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 3 постановления от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем истец не имеет право выбора подсудности по месту своего жительства (п. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В п. 90 указанного постановления Пленумом Верховного суда РФ разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

САО «ВСК» (как и его филиал по месту заявления первоначального требования о компенсационной выплате), оказывая РСА услуги представительства в судах, тем не менее, не является ни филиалом, ни представительством РСА.

Законодательно не предусмотрено обращение истца в суд с иском по месту нахождения представителя ответчика.

В соответствии со ст. ст. 35 АПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

РСА полагает иск заявленным с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с Уставом местом нахождения Ответчика PC А является: 115093, <...>, которое отнесено к территориальной юрисдикции Арбитражного суда г. Москвы.

РСА исполнило свои обязательства в полном объеме.

У ООО «СГ «АСКО» приказом Банка России № ОД-307 от 08.02.2018 г. отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от 01.03.2019 г. №3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (далее - Договор), в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 125 постановления №25 от 23.06.2015г., рассмотрело требования потерпевшего.

11.06.2019г. в РСА поступила претензия Истца, рассмотрев которую, 02.07.2019 САО «ВСК», действуя от имени РСА подготовило и направило ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 10 815 рублей 49 копеек, что подтверждается п/п 101281 от 17.05.2019 г.

Поскольку обязанность Страховщика по компенсационной выплате исполнена в полном объёме и в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ-40, у Ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты заявленных требований.

Учитывая амортизационный износ поврежденного имущества, заявленная Истцом сумма, в размере понесенных затрат по установке рассматриваемой конструкции, включающая в себя стоимость новых материалов, не является возмещением Истцу убытков, причиненных повреждением имущества, поскольку в данном случае Истец получает за счет Причинителя вреда улучшение своего имущества, без оснований, установленных законом.

Заявленная Истцом сумма, основанная на Локальном сметном расчете № б/н, не может превышать стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая место причинения вреда – повреждение опоры наружного освещения в результате ДТП – г. Омск, а также обращение истца с иском о страховой выплате по месту нахождения структурного подразделение страхового акционерного общества «ВСК», суд не нашел оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в судебном заседании уточнил ответчика по делу, указав в качестве ответчика РСА.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в иске и отзыве на него соответственно.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 58) по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 34 названного постановления под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума № 58), а по сему представленный истцом локальный сметный расчет на восстановление сбитой опоры является надлежащим доказательством размера ущерба.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления № 58 и только в отношении транспортных средств.

Таким образом, суд с учётом названных разъяснений признает несостоятельными доводы ответчика о расчете страхового возмещения с учетом износа, поскольку они противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 Постановления № 58.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества

- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая: - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу приложения № 20 к Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20кВ РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.05.1998, опоры ЛЭП даже с незначительными дефектами не могут применяться и эксплуатироваться по их прямому назначению. Ремонт поврежденного имущества был невозможен и оно было полностью заменено на новое.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.


При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115093, <...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>) страховую выплату в размере 23 931 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Лебедева