Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А55-18513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года

Дело №

А55-18513/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

о взыскании 84 659 руб. 54 коп., в том числе: 77 659 руб. 54 коп. сумму недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 02.11.2018 по адресу: г.<...> руб. расходов на проведение независимой экспертизы

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании 84 659 руб. 54 коп., в том числе: 77 659 руб. 54 коп. сумму недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 02.11.2018 по адресу: г.<...> руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал, а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказал его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, не приложен список экспертных организаций, в которых возможно проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Регион Поволжье» поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 года на территории АЗС № 11 ООО «АЗС Регион Поволжье» (далее по тексту - истец), расположенной по адресу: <...> З-Б, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> который при начале движения не убедился в безопасности выполнения своего маневра, в результате чего допустил обрыв шланга ТРК № 5, муфты пистолета, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 191413 от 03.11.2018, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 191413 от 03.11.2018.

В результате ДТП повреждено имущество истца: детали топливораздаточной колонки № 5: облицовка опоры навеса, облицовка колонки (откидной щиток металлический) - разрыв декоративной наклейки, разрывная муфта заправочного шланга, ролик шланга, входящих в состав АЗС.

В целях получения информации о возможности ремонта поврежденного имущества, его ориентировочной стоимости, истец обратился к ООО «РПС», предметом деятельности которого в том числе является: ремонт металлоизделий, обработка металлических изделий механическая, демонтаж техники, не подлежащей восстановлению. По информации ООО «РПС» поврежденное имущество подлежит ремонту и ориентировочная стоимость ремонта составит 114 447 руб. (письмо от 17.12.2018 исх. № 75).

Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» (далее по тексту - ответчик, страховая компания) на основании страхового полиса серии: ЕЕЕ №2003906165.

20.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанный случай страховым, ответчик организовал осмотр поврежденного имущества и расчет стоимости восстановительного ремонта, составил Акт о страховом случае и произвел выплату страхового возмещения в сумме 14 635 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 3916 от 15.01.2019.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 07.02.2019 (вх. № 40), 13.03.2019 (вх. № 64), просил ответчика организовать проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного в результате ДТП имущества, с учетом возражений истца.

В ответ на указанные обращения ответчик письмом от 21.03.2019 исх. № 1807 отказал в доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в предоставленном истцом расчете необоснованно завышены объемы работ и материалов.

Не согласившись с мотивировочной частью отказа ответчика, данными указанными в Экспертном заключении № 1283477, суммой страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы (оценки) по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно Заключения специалиста № 275/19 от 15.04.2019, выполненного ООО «СамараАвтоЭкспертиза» (ООО «СамараЭксперт») стоимость восстановительного ремонта конструкций АЗС № 111 по адресу: <...> З-Б, поврежденных в результате ДТП 02 ноября 2018 г. составляет 100 675,54 рублей без учета износа материалов и 92 294,64 рублей с учетом износа материалов.

23.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 107/2019 с требованием оплаты 54 166 руб. 66 коп., в том числе: страховое возмещение (доплата) в сумме 77 659 рублей 54 коп.; дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей.

Ответчик 30.04.2019 письмом № 2856 отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к указанным в подпункте пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документов, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение № 275/19 от 15.04.2019, выполненное ООО «СамараАвтоЭкспертиза».

Актом осмотра поврежденного имущества от 25.12.2018, произведенным по направлению страховой компании специалистом ООО «Прайсконсалт» (оценка, экспертиза), установлено: повреждены детали топливораздаточной колонки № 5:

1) Облицовка опоры навеса (металл) - вмятина на S = 0,01 м2. Общ. S = 2,8 м2.

2) Облицовка колонки (откидной щиток металлический) - разрыв декоративной наклейки, деформация металла на S = 0,01 м2. Общ. S = 1,2 м2.

3) Разрывная муфта заправочного шланга (92 бенз) - разрушена (Заменена).

4) Ролик шланга (92 бенз) - деформирован (Заменен).

Актом осмотра также установлено, что деформация колонны навеса составляет 0,01 м2 при общей площади 2,8 м2, без нарушения целостности, заломов металла.

Исследовав заключение ООО «СамараАвтоЭкспертиза» № 275/19 от 15.04.2019, суд установил, что оно составлено с целью определения стоимости восстановительного ремонта Конструкции АЗС, сведений о применении Единой методики и Закона об ОСАГО не содержит. В заключении стоимость ремонта определяется исходя из необходимости ремонта облицовки опоры навеса (металл), облицовки колонки полностью, несмотря на наличие незначительных вмятин, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Обоснование необходимости именно такого ремонта и невозможности восстановления только поврежденных площадей, заключение не содержит.

При таких обстоятельствах представленное истцом заключение ООО «СамараАвтоЭкспертиза» № 275/19 от 15.04.2019 не является допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

Согласно экспертному заключению № 128477 от 28.12.2018, выполненному ООО «Прайсконсалт» стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости составляет 14 635 руб. 10 коп.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из представленных материалов, истец не представляет доказательств, опровергающих заключение ответчика.

Таким образом, ответчиком полностью исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1060, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1