Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-34728/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34728/23-191-293
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ 27" (123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 27, СТР. 8, ПОМ/КОМ II/1, ОГРН: 1027739183230, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703071061)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОШТОР-М" (123557, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1107746338721, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: 7713706440)

о взыскании 2 931 858 руб. 47 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ 27" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОШТОР-М" о взыскании задолженности по договору аренды № 17-ПВ27/022 от 01.05.2022 в размере 2 931 858 руб. 47 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

25.05.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов поступило встречное исковое заявление об обяании возвратить удерживаемое имущество, оставленное в арендуемых помещениях и взыскании убытков.

В порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «СЗ «Пресненский Вал 27» (Арендодатель) и ООО «Мекоштар-М» (Арендатор) был заключен договор аренды № 17-ПВ27/2022 от 01.05.2022, предметом которого являлась обязанность Арендодателя передать Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 364,3 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д. 27, а арендатор обязался принять их и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.05.2022.

В соответствии с п. 4.2., 4.5. договора арендная плата состоит из основной/постоянной части и дополнительной/переменной части.

Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа расчетного месяца аренды путем перечисления на расчетный счет истца.

Размер постоянной части арендной платы составлял 360 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Переменная часть включала в себя плату:

- Электроснабжение, исходя из стоимости количества потребленной й Арендатором электрической энергии;

- Водоснабжение/водоотведение, исходя из количества потребленной/стоков Арендатором воды;

- Теплоснабжение, исходя из соответствующих тарифов снабжающих организаций;

- Оплату стоимости услуг Арендодателя за оформление и регистрацию пропусков на въезд/выезд транспортных средств на территорию Арендодателя.

Соглашением от 31.12.2022 договор аренды № 17-ПВ27/2022 от 01.05.2022 расторгнут. Договор считается расторгнутым с 01.01.2023, последним днем аренды считается 31.12.2022. Согласно условиям соглашения о расторжении окончательный расчет по договору, при наличии задолженности, стороны обязуются произвести не позднее 14.01.2023.

31.12.2023 помещения были возвращены арендодателю по акту. В п.3 акта приема-передачи (возврата) помещения указано, что в помещении отсутствует имущество арендатора и третьих лиц.

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основной/постоянной части арендной платы за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 2 862 360 руб., а также задолженность по дополнительной/переменной части арендной платы за период с 31.08.2022 по 31.12.2022 в размере 69 498 руб. 47 коп.

24.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ПВ-04/1 от 09.01.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны бывшего арендодателя (истца) имеет место злоупотребление правом. После расторжения договоров аренды и подписания соответствующих актов возврата помещений, арендодатель прекратил доступ в здание и препятствует вывозу производственного оборудования, сырья и материалов, принадлежащих ООО «Мекоштор-М», на сумму свыше 22 689 600 руб.

Изучив возражения ответчика, суд не находит основания для принятия, так ка указанные в отзыве ответчика доводы не могут быть рассмотрены как основание для отказа от исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Указанные ответчиком обстоятельства могут служить основанием для обращения в суд с самостоятельными требованиями. Между тем, суд отмечает, что в п.3 акта приема-передачи (возврата) помещения, подписанного сторонами без замечаний, указано, что в помещении отсутствует имущество арендатора и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды № 17-ПВ27/022 от 01.05.2022, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 931 858 руб. 47 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды №17-ПВ27/022 от 01.05.2022 в размере 2 931 858 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОШТОР-М" (123557, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1107746338721, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: 7713706440) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ 27" (123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 27, СТР. 8, ПОМ/КОМ II/1, ОГРН: 1027739183230, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703071061) задолженность по договору аренды №17-ПВ27/022 от 01.05.2022 в размере 2 931 858 (два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 37 659 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова