Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-5276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5276/2024
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5276/2024

по иску Муниципального автономного учреждения культуры Дом культуры "Новоуральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 192 795 руб. 28 коп.


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению культуры Дом культуры "Новоуральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 475 017 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Новоуральского городского округа


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.04.2024, представлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2024, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, действует на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4, представитель по доверенности №01-24/юу от 17.06.2024, представлен паспорт, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец по первоначальному иску МАУК ДК "Новоуральский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Крафт" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 192 795 руб. 28 коп., в том числе:

- 128 819 руб. 54 коп. – задолженность по оплате арендной плате и иным платежам в рамках договора аренды № 23-2023 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 06.01.2024; 14 124 руб. 02 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 30.01.2024;

- 44 595 руб. 06 коп. – задолженность по оплате арендной плате и иным платежам в рамках договора аренды № 24-2023 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 06.01.2024; 5 256 руб. 66 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 30.01.2024;

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 04.03.2024 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период доступ в пользовании арендованными помещениями со стороны истца был ограничен; стоимость коммунальных расходов истцом документально не подтверждена; расчет долга произведен неверно, с учетом частичных оплат долг на 28.02.2024 составил 79 637 руб. 99 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении до суммы 196 337 руб. 97 коп., из которых:

- 120 260 руб. 48 коп. – задолженность по оплате арендной плате и иным платежам в рамках договора аренды № 23-2023 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 06.01.2024; 23 977 руб. 26 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 23.04.2024;

- 41 623 руб. 91 коп. – задолженность по оплате арендной плате и иным платежам в рамках договора аренды № 24-2023 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 06.01.2024; 10 476 руб. 32 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 23.04.2024;

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Устно ответчик пояснил, что исковые требования не признает, поскольку исполнение договора аренды стало невозможно вследствие действий самого истца, который не обеспечил ответчику наличие заявок на обслуживание мероприятий в период аренды. В результате действий истца, по мнению ответчика, последнему причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 475 017 руб.

Определением от 02.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Крафт" заявил встречное исковое заявление о взыскании с МАУК ДК "Новоуральский" денежных средств в сумме 1 475 017 руб. – убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора аренды № 23-2023 от 15.09.2023.

Определением от 02.05.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 13.05.2024 истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 26382 руб. 47 коп., начислив санкции за период с 25.09.2023 по 13.05.2024; до суммы 11 734 руб. 07 коп., начислив санкции за период с 25.09.2023 по 13.05.2024. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, в заседании при участии представителей истца и ответчика судом произведен осмотр видеозаписей, представленных ответчиком на компакт-диске в заседании 13.05.2024.

В судебном заседании 13.05.2024 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, в отсутствие ответчика.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату за период с октября 2023 по январь 2024. Устно истец пояснил, что счет за сентябрь 2023 забрала лично Бугаенко

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал, что в связи со сменой директора ФИО5, у общества отсутствует возможность направить своего представителя в заседание. Кроме того, ответчиком подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новоуральского городского округа, являющегося собственником арендованного имущества.

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новоуральского городского округа, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.06.2024 истец поддержал заявленные им требования, заявив об их увеличении до суммы 208 283 руб. 34 коп., из которых:

- 120 260 руб. 48 коп. – задолженность по оплате арендной плате и иным платежам в рамках договора аренды № 23-2023 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 06.01.2024; 61 837 руб. 09 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 26.06.2024;

- 41 623 руб. 91 коп. – задолженность по оплате арендной плате и иным платежам в рамках договора аренды № 24-2023 от 15.09.2023 за период с 15.09.2023 по 06.01.2024; 14 561 руб. 86 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 26.06.2024;

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Определением от 10.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части взыскания пени, в том числе: по договору № 23-2023 – 34 362 руб. 56 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 17.07.2024; по договору № 24-2023 – 15 882 руб. 49 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 17.07.2024.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Как ответчик по встречному иску поддержал возражения, просит в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку обязанность по направлению в адрес ответчика плана мероприятий у истца отсутствует и договором не предусмотрена.

Ответчик пояснил, что не оспаривает наличие перед истцом задолженности в заявленном размере, арифметический расчет пени верен, однако, обязательство по оплате не было исполнено ввиду отсутствия денежных средств из-за отказа истца от организации питания на мероприятиях силами ответчика. Как истец по встречному иску поддержал встречные требования.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено (ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между МАУК ДК "Новоуральский" (далее – арендодатель) и ООО "Крафт" (далее – арендатор) заключено два договора аренды нежилых помещений:

- № 23-2023 от 15.09.2023, по условиям которого арендодатель передал арендатору в арендное пользование нежилые помещения площадью 267,6 кв.м. №№ 12,13 на 1 этаже, №№ 5, 6, 10, И на 2-м этаже здания пристроя танцзала к МАУК ДК «Новоуральский» литер А 1), находящегося в его оперативном управлении, расположенном по адресу: <...>, для использования в качестве «Закусочной-бара» для организации питания посетителей и работников организаций культуры.

Объекты движимого имущества - 5 шт., в том числе: СТОЛ РАЗД. Э108-117-4 – 1 шт. ВАННА МОЕЧНАЯ – 1 шт. ВАННА МОЕЧНАЯ/2 – 3 шт.

Размер арендной платы согласован сторонами в п.4.1 договора.

Договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15.09.2023 по 23.08.2028г. включительно (п.1.4 договора).

- № 24-2023 от 15.09.2023, по условиям которого арендодатель передал арендатору в арендное пользование нежилые помещения площадью 89,3 кв.м. №№ 26,27,28,29,31,32,33,34 на 1 этаже в здании Филиала №4 ДК «УЭХК» (нумерация помещений согласно техническому паспорту), находящегося в его оперативном управлении, расположенном по адресу: <...>, для использования в качестве буфета для организации питания посетителей и работников организаций культуры.

Объекты движимого имущества - 34 шт.: ШКАФ ДЛЯ ИНВЕНТАРЯ – 3 шт., ВЕШАЛКА СТОЙКА – 1 шт., ЭЛЕКТРОСУШИТЕЛЬ ДЛЯ РУК АА84000 – 1 шт., СТЕЛЛАЖ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ – 5 шт., СТОЛ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ – 3 шт., ПОЛКА НАВЕСНАЯ ДЛЯ ПОСУДЫ – 2 шт., ВАННА МОЕЧНАЯ/2 – 1 шт., ШКАФ ХОЛОДИЛЬНЫЙ – 1 шт., ВАННА МОЕЧНАЯ – 3 шт., ЭЛЕКТРОСУШИТЕЛЬ ДЛЯ РУК АА84000(2) – 1 шт., ВИТРИНА ХОЛОДИЛЬНАЯ БАРНАЯ VEBC 4А – 1 шт., ВИТРИНА БАРНАЯ ХОЛОДИЛЬНАЯ – 1 шт., ФИО6 С МОЙКОЙ БСТ-2 – 1 шт., СЕКЦИЯ РИГЕЛЬ 2ХМЕСТНАЯ – 4 шт., СТОЙКА БАРНАЯ БС-1 – 1 шт., СТОЛЕШНИЦА УГЛОВАЯ БСТ-3 – 1 шт., ВЕШАЛКА-СТОЙКА(2) – 1 шт., РЕШЕТКА ВЕНТИЛ. Р-1 ДЕРЕВЯН – 1 шт., РЕШЕТКА ВЕНТИЛ. Р-02 – 1 шт., ДЕРЕВЯН. ЭТАЖЕРКА ПОД ХОЛОДИЛЬНЫЕ ВИТРИНЫ – 1 шт. (п.1.1 договора)

Размер арендной платы согласован сторонами в п.4.1 договора.

Договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15.09.2023 по 23.08.2028г. включительно (п.1.4 договора).

Арендуемые объекты переданы ответчику по актам приема-передачи от 15.09.2023.

Поименованные выше договоры аренды заключены сторонами на основании Распоряжения КУМИ Новоуральского городского округа от 24.08.2023 № 431, которым в целях создания условий для обеспечения питанием работников и посетителей МАУК ДК «Новоуральский» дано согласие МАУК Дом культуры «Новоуральский» на передачу в аренду ООО «КРАФТ», сроком на 5 лет, следующего имущества:

1) нежилые помещения №№12,13 (согласно поэтажному плану первого этажа), №№ 5,6,10,11 (согласно поэтажному плану7 второго этажа), общей площадью 267,6 кв.м., в здании пристроя танцзала к клубу "Строитель", находящемся в его оперативном управлении, расположенном по адресу: <...>; ,

2) нежилые помещения №№26,27,28,29,31,32,33,34 (согласно поэтажному плану7 первого этажа), общей площадью 89,3 кв.м., в здании, находящемся в его оперативном управлении, расположенном по адресу: <...>;

3) движимое имущество по перечню, приведенному в данном документе.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

По условиям договоров (п. 4.1., п.4.2) арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату, в том числе:

- по договору № 23-2023 – за период с 15.09.2023 по 30.09.2023 в общей сумме 23 642 руб. 16 коп. (23584 руб. 97 коп. – за пользование недвижимым имуществом; 57 руб. 19 коп. – за пользование движимым имуществом), за период с 01.10.2023 по 23.08.2028 – 44 329 руб. 06 коп. (44 221 руб. 82 коп. – за пользование недвижимым имуществом; 107 руб. 24 коп. – за пользование движимым имуществом);

- по договору № 24-2023 – за период с 15.09.2023 по 30.09.2023 в общей сумме 8 129 руб. 96 коп. (7 349 руб. 95 коп. – за пользование недвижимым имуществом; 780 руб. 01 коп. – за пользование движимым имуществом), за период с 01.10.2023 по 23.08.2028 – 15 243 руб. 67 коп. (13 781 руб. 16 коп. – за пользование недвижимым имуществом; 1 462 руб. 51 коп. – за пользование движимым имуществом).

Впоследствии размер арендной платы был увеличен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.5 договора арендатор обязался вносить платежи, связанные с расходами арендодателя по содержанию (в том числе оплата коммунальных услуг и техническое обслуживание) и охране объекта аренды, на расчётный счёт арендодателя в 10-дневный срок с момента получения им счёта.

Истец указал, что в период с 15.09.2023 по 06.01.2023 по договору № 23-2023 ответчику начислена постоянная часть арендной платы в сумме 182 940 руб. 78 коп., переменная часть арендной платы – 67 044 руб. 85 коп. (объем услуги их стоимость подтверждены представленными в дело счетами). Ответчиком произведена частичная оплата постоянной части арендной платы в сумме 129 725 руб. 15 коп., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 120 260 руб. 48 коп. (53215 руб. 63 коп. – долг по постоянной части арендной платы; 67 044 руб. 85 коп. – долг по переменной части арендной платы).

В период с 15.09.2023 по 06.01.2023 по договору № 24-2023 ответчику начислена постоянная часть арендной платы в сумме 62 908 руб. 82 коп., переменная часть арендной платы – 23 352 руб. 26 коп. (объем услуги их стоимость подтверждены представленными в дело счетами). Ответчиком произведена частичная оплата постоянной части арендной платы в сумме 44 637 руб. 17 коп., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 41 623 руб. 91 коп. (18271 руб. 65 коп. – долг по постоянной части арендной платы; 23 352 руб. 26 коп. – долг по переменной части арендной платы).

По условиям договора (п.6.1.3) если арендатор систематически (два и более раза) нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных договором, систематически (два и более раза) недоплачивает арендную плату, либо однократно не вносит платежи по истечению 3 (трёх) месяцев после установленного договором срока независимо от их последующего внесения, договор аренды считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров (исх. № 810/01-14 от 01.12.2023), которое согласно отметке на данном документе вручено ответчику 06.12.2023.

Таким образом, действие договоров прекращено. При этом стороны исходят из даты прекращения договоров 06.01.2024.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы по состоянию на 06.01.2024 составил 161 884 руб. 39 коп.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает наличие перед истцом задолженности в заявленном размере, арифметический расчет пени верен, однако, обязательство по оплате не было исполнено ввиду отсутствия денежных средств из-за отказа истца от организации питания на мероприятиях силами ответчика. Кроме того, по утверждению ответчика, истцом был ограничен доступ в арендованные помещения.

Между тем довод ответчика о создании со стороны истца препятствий в пользовании арендованными помещениями в спорный период не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленное ответчиком письмо не содержит даты, а истец не отрицает факт ограничения доступа в помещения начиная с 06.01.2024, т.е. после расторжения договоров. Письмо от 31.01.2024 об ограничении доступа в арендованные помещения направлено ответчиком в адрес истца уже после прекращения договоров аренды, следовательно, не является надлежащим доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений. В связи с этим данный довод ответчика судом отклонен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 161 884 руб. 39 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 50 245 руб. 05 коп., в том числе по договору № 23-2023 – 34 362 руб. 56 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 17.07.2024; по договору № 24-2023 – 15 882 руб. 49 коп. – пеня, начисленная за период с 25.09.2023 по 17.07.2024.

Как установлено судом ранее, срок оплаты постоянной части арендной платы определен сторонами в п.4.1, 4.2 договоров: до 10-го числа текущего месяца; срок оплаты переменной части арендной платы – в п.4.5 договора – в 10-дневный срок с момента получения счёта.

Пунктом 5.1 договоров установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктами 4.1, 4.2 и 4.5 договоров, в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена надлежащим образом, учитывая установленные договорами сроки оплаты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика пени, заявлено истцом обоснованно.

Исходя из согласованного сторонами срока оплаты постоянной части арендной платы, соответствующее обязательство должно быть исполнено ответчиком в следующие сроки: за сентябрь 2023 – 25.09.2023, за октябрь 2023 – 10 10.2023, за ноябрь 2023 – 10.11.2023, за декабрь 2023 – 11.12.2023 (с учетом ст. 193 ГК РФ), за январь 2024 – 10.01.2024, следовательно, начисление пени является правомерным с 26.09.2023, с 11.10.2023, с 11.11.2023, с 12.12.2023, с 11.01.2024.

По расчету суда, размер пени, начисленной за период с 26.09.2023 по 17.07.2024 в связи с нарушением срока постоянной части арендной платы по договору № 23-2023 от 15.09.2023, составил 21 935 руб. 53 коп., по расчету истца – 20 013 руб. 94 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований (ст. 49 АПК РФ), то в данной части пеня подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Представленный истцом расчет пени, начисленной в связи с нарушением срока постоянной части арендной платы по договору № 24-2023 проверен судом и подлежит корректировке с учетом ст. 191, ст. 193 ГК РФ, дат фактических оплат, а также того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований (ст. 49 АПК РФ):

1) сентябрь 2023 – 421 руб. 73 коп., из расчета:

- за период с 26.09.2023 по 01.11.2023

8129 руб. 96 коп. ? 0,1% ? 37 дня = 300 руб. 81 коп.; в пределах – 219 руб. 51 коп.;

- за период с 02.11.2023 по 29.01.2024

2 272 руб. 11 коп. ? 0,1% ? 89 дня = 202 руб. 22 коп.;

- за период с 30.01.2024 по 17.07.2024

0,01 руб. ? 0,1% ? 170 дней = 0 руб. 0 коп.;

2) октябрь 2023 – 1539 руб. 61 коп.

- за период с 11.10.2023 по 29.01.2024

15243 руб. 67 коп. ? 0,1% ? 111 дней = 1692 руб. 05 коп., в пределах – 1539 руб. 61 коп.;

3) ноябрь 2023 – 1 463 руб. 39 коп.

- за период с 11.11.2023 по 29.01.2024

18 292 руб. 40 коп. ? 0,1% ? 80 дней = 1463 руб. 39 коп.;

4) декабрь 2023 – 3841 руб. 40 коп.

- за период с 12.12.2023 по 06.02.2024

18 292 руб. 40 коп. ? 0,1% ? 57 дней = 1 042 руб. 67 коп.;

- за период с 07.02.2024 по 17.07.2024

18 271 руб. 64 коп. ? 0,1% ? 162 дня = 2 960 руб. 01 коп.;

Истцом за данное нарушение начислено 3 841 руб. 40 коп., следовательно, пеня подлежит взысканию в пределах исковых требований.

5) январь 2024 – 79 руб. 66 коп.

- за период с 11.01.2024 по 06.02.2024

2950 руб. 39 коп. ? 0,1% ? 27 дней = 79 руб. 66 коп.;

Таким образом, общий размер пени, правомерно начисленной в связи с нарушением срока постоянной части арендной платы по договору № 24-2023 составил 7 345 руб. 79 коп. (421 руб. 73 коп. + 1539 руб. 61 коп. + 1 463 руб. 39 коп. + 3841 руб. 40 коп. + 79 руб. 66 коп.).

Как установлено судом ранее, обязанность по оплате переменной части арендной платы поставлена в зависимость от исполнения истцом как арендодателем обязанности по вручению арендатору счета.

Исходя из представленных в материалы дела скриншотов электронных писем, следует, что счета по договорам № 23-2023 и № 24-2023 вручены ответчику в следующие даты: за октябрь 2023 – 16.11.2023, за ноябрь 2023 – 23.11.2023 (письмо № 789/01-14), за декабрь 2023 – 28.12.2023, за январь 2024 – 06.01.2024. Доказательств вручения ответчику счета за сентябрь 2023 истцом не представлено, ввиду того, что они не сохранились, однако, ответчик не отрицает факт получения данных счетов в установленный срок.

Исходя из согласованного сторонами срока оплаты переменной части арендной платы, учитывая даты вручения ответчику счетов, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате переменной части арендной платы по обоим договорам должна быть исполнена ответчиком в следующие сроки: за сентябрь 2023 – до 20.10.2023, за ноябрь 2023 – до 04.12.2023, за декабрь 2023 – до 09.01.2024, за январь 2024 – до 16.01.2024, следовательно, начисление пени является правомерным, начиная с 21.10.2023, с 28.11.2023, с 05.12.2023, с 10.01.2024, с 17.01.2024 соответственно.

По расчету суда, общий размер пени, правомерно начисленной за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы по договору № 23-2023 от 15.09.2023 за период с 21.10.2023 по 17.07.2024 составил 14 264 руб. 41 коп., в том числе:

1) за сентябрь 2023 за период с 21.10.2023 по 17.07.2024

4827 руб. 96 коп. ? 0,1% ? 271 день = 1308 руб. 38 коп.;

2) за октябрь 2023 за период с 28.11.2023 по 17.07.2024

14832 руб. 58 коп. ? 0,1% ? 233 дня = 3455 руб. 99 коп.;

3) за ноябрь 2023 за период с 05.12.2023 по 17.07.2024

14832 руб. 58 коп. ? 0,1% ? 226 дней = 3352 руб. 16 коп.;

4) за декабрь 2023 за период с 10.01.2024 по 17.07.2024

27273 руб. 09 коп. ? 0,1% ? 190 дней = 5181 руб. 89 коп.;

5) за январь 2024 за период с 17.01.2024 по 17.07.2024

5278 руб. 64 коп. ? 0,1% ? 183 дня = 965 руб. 99 коп.

По расчету суда, общий размер пени, правомерно начисленной за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы по договору № 24-2023 от 15.09.2023 за период с 21.10.2023 по 17.07.2024 составил 5060 руб. 76 коп., в том числе:

1) за сентябрь 2023 за период с 21.10.2023 по 17.07.2024

2454 руб. 32 коп. ? 0,1% ? 271 день = 665 руб. 12 коп.;

2) за октябрь 2023 за период с 28.11.2023 по 17.07.2024

5521 руб. 62 коп. ? 0,1% ? 233 дня = 1286 руб. 54 коп.;

3) за ноябрь 2023 за период с 05.12.2023 по 17.07.2024

5521 руб. 62 коп. ? 0,1% ? 226 дней = 1247 руб. 89 коп.;

4) за декабрь 2023 за период с 10.01.2024 по 17.07.2024

8256 руб. 61 коп. ? 0,1% ? 190 дней = 1568 руб. 76 коп.;

5) за январь 2024 за период с 17.01.2024 по 17.07.2024

1598 руб. 09 коп. ? 0,1% ? 183 дня = 292 руб. 45 коп.

Таки образом, общий размер правомерно начисленной пени по договорам № 23-2023 и № 24-2023, составил 46 684 руб. 90 коп. (20 013 руб. 94 коп. + 7 345 руб. 79 коп. + 14 264 руб. 41 коп. + 5060 руб. 76 коп.).

Пеня в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Крафт" заявил встречное исковое заявление о взыскании с МАУК ДК "Новоуральский" денежных средств в сумме 1 475 017 руб. – убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора аренды № 23-2023 от 15.09.2023.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Представив переписку в мессенджере Вотсапп, а также калькуляции, ответчик указал, что по сложившейся с истцом практике взаимоотношений, истец регулярно направлял в адрес ответчика план мероприятий (банкетов), которые требовали обслуживания кафе на территории МАУК «ДК Новоуральский», однако, с октября 2023 соответствующие заказы перестали поступать от истца, что отразилось на деятельности ответчика, банкеты, которые ранее были запланированы на декабрь 2023, не состоялись. Фактически истцом для обслуживания мероприятий в октябре 2023 – декабре 2023 были привлечены иные организации.

По утверждению ответчика, неисполнение истцом обязанности по направлению плана мероприятий, обращение за организацией обслуживания данных мероприятий к иным лицам повлекли причинение убытков на стороне ответчика в виде неполученного дохода в сумме 1 475 017 руб., которая складывается из стоимости продуктов и обслуживания, которые должны были состояться в период с 15.12.2023 по 29.12.2023.

Помимо этого, ответчиком представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные с третьими лицами на оказание последним услуг по подготовке, организации и обслуживанию чайно-фуршетных столов: № 26/23 от 20.10.2023, № 27/23 от 21.11.2023, № 510 от 14.12.2022, № 28/23 от 23.11.2023, № 29/23 от 01.12.2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик уведомил истца о затруднениях в использовании помещений письмом исх. № 16 от 19.12.2023, в ответ на которое истец письмом от 06.01.2024 № 5/01-14 сообщил ответчику об отсутствии в договорах аренды условия об обязанности арендодателя по обеспечению арендатором заказами на обслуживание мероприятий и банкетов, указав, что план мероприятий является внутренним документом учреждения и не входит в список приложений к договору аренды.

Как установлено судом ранее, договоры аренды заключены с ответчиком в целях создания условий для обеспечения питанием работников и посетителей МАУК ДК «Новоуральский», цель использования имущества, переданного ответчику по договорам аренды № 23-2023 и № 24-2023, закусочная-бар.

Согласно Приложению № 3 к указанным договорам цель сдачи имущества в аренду – для обеспечения горячим питанием работников МАУК «ДК «Новоуральский», а также при проведении заказных культурно-массовых мероприятий.

Между тем, обязанность МАУК ДК «Новоуральский» по направлению в адрес ответчика заявок на организацию питания тех или иных мероприятий, ни договорами аренды, ни Распоряжением № 431 от 24.08.2023 прямо не предусмотрена.

Из представленных ответчиком документов следует, что он как исполнитель самостоятельно заключал договоры с третьими лицами на обслуживание мероприятий (банкетов) последних, что свидетельствует о реализации ответчиком как арендатором предоставленного ему договорами права на проведение заказных культурно-массовых мероприятий.

В этой связи оснований полагать, что мероприятия, проведение которых, по утверждению ответчика, было запланировано на декабрь 2023, не состоялись по вине истца, не имеется.

В материалы дела ответчиком представлен договор № 27/23 от 21.11.2023, заключенный между ООО «Кафт» (исполнитель) и МАУК ДК «Новоуральский» (заказчик) на оказание услуг по организации чайно-фуршетного стола на праздничной концертной программе, посвященной 30-летию секции инвалидов ПОНП УЭХК. Данный договор исполнен, мероприятие ответчиком проведено, о чем свидетельствует представленный акт №7 от 24.11.2023, подписанный представителями обеих сторон без замечаний.

Данные документы опровергают довод ответчика о том, что с октября 2023 ему перестали поступать заказы на проведение заказных мероприятий.

Проведение мероприятий в помещении МАУК ДК «Новоуральский» с привлечением иных организаций общественного питания не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку заказчик свободен в выборе исполнителя в рассматриваемом случае. В связи с этим представленная ответчиком в материалы дела переписка из мессенджера Вотсапп не является надлежащим доказательством тех обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований (ст. 65 АПК РФ).

Представленный расчет встречных исковых требований в виде калькуляции документально не обоснован (ст. 65 АПК РФ), в связи с этим суд пришел к выводу о том, что и размер убытков (упущенной выгоды) ответчиком не доказан, равно как реальная возможность получения дохода в данном размере, поскольку ни сведений о поступившей от заказчиков предоплате, ни договоров с заказчиками, в отношении которых данные калькуляции составлялись, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не доказана вина истца в нарушении условий договоров аренды, факт причинения убытков и их размер, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы первоначального иска с учетом принятого судом увеличения (212129 руб. 44 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 7243 руб. При обращении с настоящим иском в суд истцом произведена уплата госпошлины в сумме 6 784 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 208 569 руб. 29 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 121 руб., из которой сумма 6784 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – 337 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 122 руб. (пропорционально отклоненным требованиям) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Исходя из суммы встречного иска (1475017 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 22750 руб. Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" в пользу муниципального автономного учреждения культуры Дом культуры "Новоуральский" денежные средства в сумме 208 569 рублей 29 копеек, в том числе: 161 884 рубля 39 копеек – основной долг; 46 684 рубля 90 копеек – пеня, начисленная за период с 26.09.2023 по 17.07.2024.

3. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" в пользу муниципального автономного учреждения культуры Дом культуры "Новоуральский" денежные средства в сумме 6 784 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 337 рублей.

6. Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры Дом культуры "Новоуральский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 рубля.

7. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Ю. Франк